The New Chinese Standar Akuntansi dan Laporan Audit Lag

          Laporan audit lag, didefinisikan sebagai periode antara perusahaan akhir tahun fiskal dan tanggal laporan audit, telah dianggap sebagai salah satu dari beberapa variabel keluaran audit eksternal diamati memungkinkan orang luar untuk mengevaluasi efisiensi audit. Penelitian sebelumnya pada faktor-faktor penentu laporan audit lag telah menyelidiki seperangkat karakteristik perusahaan, termasuk ukuran perusahaan, akhir tahun fiskal, penurunan kejadian, keberadaan pos luar biasa, kompleksitas klien dan opini audit.

          Makalah ini membahas secara empiris pengaruh satu set baru standar akuntansi cina (selanjutnya disebut CAS) diperkenalkan pada tahun 2007 pada lag laporan audit (selanjutnya ARL). ARL didefinisikan sebagai periode antara perusahaan akhir tahun fiskal dan tanggal laporan audit, dan itu adalah salah satu dari beberapa variabel keluaran audit eksternal yang diamati tersedia untuk mengukur efisiensi audit (Bamber, Bamber dan Schoderbek, 1993).

Penundaan audit adalah kemungkinan penyebab keterlambatan pengumuman laba tahunan, dan ini, pada gilirannya, menghasilkan respon pasar diturunkan karena keinformatifan mengurangi pengungkapan tertunda. Audit laporan ketepatan waktu dapat memberikan wawasan efisiensi audit dan, mengingat preferensi untuk pengungkapan tepat waktu, tampaknya mungkin bahwa auditor lebih efisien akan melakukan audit lebih tepat waktu.

          Pengenalan CAS baru telah mengakibatkan perubahan mendasar praktik pelaporan keuangan di Cina. Deloitte Touche Tohmatsu (2006) mengidentifikasi 15 perubahan kunci dalam CAS baru, delapan di antaranya terkait dengan penggunaan nilai wajar untuk item neraca, dan masuknya perubahan nilai wajar laba. Perubahan standar akuntansi memiliki efek mendalam pada risiko audit, auditor menggunakan standar akuntansi sebagai patokan untuk mengevaluasi kualitas informasi akuntansi.

Audit juga memainkan peran penting dalam menegakkan dan melindungi hak-hak investor dengan mendeteksi pengambilalihan oleh orang dalam, dan harus mendapatkan keuntungan luar oleh sinyal keandalan informasi keuangan manajemen yang disediakan, di era peningkatan adil praktik pelaporan keuangan berbasis nilai (Newman, Patterson dan Smith, 2005).

            Dari perspektif risiko audit, pengenalan praktek pelaporan berdasarkan nilai wajar di bawah CAS baru memberikan manajer lebih kebijaksanaan dalam pelaporan keuangan, courtesy dari peningkatan penilaian manajerial dan estimasi diperlukan dalam akuntansi nilai wajar.

Yang dihasilkan melekat ketidakpastian estimasi signifikan menjadikan audit nilai wajar dan estimasi lainnya jauh lebih menantang. Meskipun preferensi untuk preparers adalah mengandalkan harga dikutip di pasar aktif untuk aset dan kewajiban (level 1) yang identik, tanpa pasar yang likuid, nilai estimasi wajar bergantung pada yang lebih subjektif Level 2 dan Level 3 hirarki penilaian (Bratton et al, 2013).

            Cina memberikan pengaturan yang menarik di mana untuk memeriksa efek dari penerapan berbasis nilai wajar infrastruktur pelaporan pada efisiensi audit, karena ada kekhawatiran tentang kurangnya pasar aktif untuk Level 1 penilaian (Dia, Wong dan Young, 2012).

Adopsi pengukuran nilai wajar dalam standar akuntansi baru membuat perusahaan mengungkapkan informasi lebih lanjut tentang resiko pasar mereka, yang membutuhkan auditor untuk menghabiskan waktu tambahan dalam memverifikasi perkiraan seperti inheren yang tidak pasti, sebelum mengungkapkan pendapat tentang kesesuaian laporan keuangan. Hal ini diharapkan dapat meningkatkan ARL dalam periode pasca-adopsi.

            Investigasi efek mengadopsi CAS baru di ARL di Cina juga termotivasi oleh karakteristik khas dari akuntansi dan lingkungan audit di Cina, yang berbeda secara substansial dari negara-negara Anglo-Saxon. Misalnya, praktik pelaporan keuangan di Cina secara historis mengikuti sistem akuntansi yang sama dengan penekanan yang ketat pada sistem pengukuran berbasis biaya historis, sehingga memungkinkan sedikit ruang untuk kebijaksanaan manajerial dalam pelaporan perusahaan (Tang, 2000).

1.      Perubahan bertahap dalam budaya pelaporan terhadap akuntansi nilai wajar akan memiliki dampak yang signifikan bagi profesi audit Cina. Karena dominasi sistem akuntansi berbasis biaya ini sejarah, profesi audit di Cina belum mampu memberikan penilaian profesional dalam mengaudit laporan keuangan (Piotroski & Wong, 2012). Karena adopsi dari adil CAS berorientasi nilai baru mungkin diharapkan untuk meningkatkan ketidakpastian estimasi melekat dan valuasi subjektif konsekuen, itu akan menarik untuk meneliti perubahan dalam upaya pemeriksaan seperti yang ditunjukkan oleh ARL tersebut.

2.      Peningkatan yang signifikan dalam ARL setelah pengenalan CAS bertahan setelah mengontrol untuk seleksi auditor dalam spesifikasi regresi. Penelitian sebelumnya pada faktor-faktor penentu ARL belum secara eksplisit dikendalikan untuk bias seleksi mandiri.

3.      Menguraikan lingkungan kelembagaan China akan berdampak ARL dan mengembangkan hipotesis diuji

4.      Menjelaskan desain penelitian, dan juga menyediakan statistik deskriptif

5.      Berisi hasil empiris utama dengan implikasi dari temuan, dan bagian akhir menyimpulkan kertas.

TINJAUAN PUSTAKA

            ARL didefinisikan sebagai periode antara perusahaan akhir tahun fiskal dan tanggal laporan audit, dan itu adalah salah satu dari beberapa variabel keluaran audit eksternal diamati tersedia untuk mengukur efisiensi audit (Bamber et al, 1993) menunjukkan bahwa penelitian tentang faktor-faktor penentu ARL adalah penting karena :

(i)     ARL mempengaruhi ketepatan waktu baik audit dan informasi laba, dan

(ii)   Pehamaman yang lebih baik tentang apa faktor yang mendorong ARL cenderung memberikan informasi lebih lanjut mengenai efisiensi audit.

Sebagai laporan audit berisi opini auditor mengenai kredibilitas laporan keuangan, investor lebih memilih untuk melihat laporan audit dirilis dalam waktu singkat setelah akhir tahun fiskal.

            Penelitian awal penentu dari ARL menyelidiki seperangkat karakteristik perusahaan, termasuk ukuran perusahaan, akhir tahun fiskal, penurunan kejadian, keberadaan pos luar biasa, kompleksitas klien, ukuran auditor dan opini audit.

Penelitian yang berhubungan dengan studi ARL yang meneliti dampak dari perubahan peraturan yang terkait dengan pelaporan keuangan di ARL. Para penulis menemukan bahwa tekanan lebih besar untuk pelapor dipercepat mengarah untuk menurunkan kualitas laba ketika pengurangan audit delay berikutnya adalah besar.

            Di Cina, adopsi akuntansi nilai wajarke CAS baru telah digambarkan sebagai keberangkatan mendalam dari praktek sebelumnya, di mana akuntansi nilai wajar benar-benar dilarang, akademisi akuntansi telah meneliti implikasi dari penerapan akuntansi nilai wajar sebagai bagian dari konvergensi secara keseluruhan dengan IFRS. Namun, meskipun pentingnya memahami implikasi dari penerapan akuntansi nilai wajar dari perspektif auditor eksternal, ada sangat sedikit penelitian tentang masalah ini.

            Dalam sebuah studi awal, Haw et al (2003) menguji pengaruh opini-opini audit dan kejutan laba pada penundaan pengumuman laba di Cina. Para penulis menemukan bahwa laba positif kejutan diumumkan lebih awal dari kejutan laba negatif oleh sekitar 10 (5) hari jika opini audit wajar tanpa pengecualian (dimodifikasi).

Di sisi lain, proses kualifikasi audit yang menunda pengumuman dari kedua kejutan laba positif dan negatif. Haw et al. (2003), namun, memeriksa keterlambatan pengumuman laba, bukan audit keterlambatan pelaporan. Wei (2012) mengeksplorasi faktor-faktor penentu dari ARL di Cina dan menemukan bahwa beberapa variabel proxy untuk risiko audit dan pemeriksaan kompleksitas meningkatkan ARL tersebut. Wei (2012), namun, tidak meneliti perubahan standar akuntansi di ARL maupun menyelidiki apakah auditor besar memoderasi hubungan antara dua variabel. Begitu pula Wei (2012) kontrol untuk bias dari auditor seleksi mandiri. Makalah ini secara eksplisit mengontrol bias seleksi mandiri menggunakan dua tahap Model Heckman (Heckman 1979) untuk memberikan bukti yang lebih kuat pada efek dari CAS pada ARL di Cina.

PENDAHULUAN DARI SET BARU CAS, DAN ARL DI CHINA

            Pelaporan keuangan adalah sumber utama informasi diverifikasi secara independen untuk penyedia modal tentang kinerja manajer (Sloan, 2001). Ini memfasilitasi keputusan alokasi sumber daya yang efisien, dengan sinyal mengubah peluang investasi untuk manajer dan investor luar, mendisiplinkan manajer diri tertarik untuk berinvestasi dalam proyek-proyek nilai-memaksimalkan, dan mengurangi biaya modal bagi perusahaan. Efisiensi alokasi modal, pada gilirannya, tergantung pada sejauh mana manajer mengidentifikasi peluang nilai-menghancurkan nilai-menciptakan dan, sejauh mana manajer termotivasi untuk mengalokasikan modal untuk investasi nilai-menciptakan dan menarik modal dari investasi nilai-menghancurkan, dan sejauh mana modal tersedia untuk berinvestasi dalam nilai-menciptakan peluang (Bushman, Smith & Piotroski, 2011).

Fungsi efisien dari sistem pelaporan keuangan, bagaimanapun, adalah bergantung mengidentifikasi tujuan pelaporan keuangan dan mengembangkan satu set ketat dari standar akuntansi yang kompatibel dengan tujuan-tujuan pelaporan, serta pada faktor-faktor kelembagaan tertentu (misalnya, tata kelola perusahaan, keberadaan dan enfor-semen dari hukum yang mengatur perlindungan investor dan standar pengungkapan) yang menjamin penegakan hukum secara tegas standar akuntansi mereka (Ball, 2001). Hal ini secara luas diakui bahwa untuk standar akuntansi untuk memenuhi peran mereka, fleksibilitas diperlukan untuk memungkinkan manajer untuk mengkomunikasikan informasi pribadi nilai-relevan (Healy & Wahlen, 1999), dan untuk memungkinkan auditor profesional untuk memverifikasi laporan keuangan yang didasarkan pada penilaian manajerial dan memperkirakan.

            Secara historis, lingkungan pelaporan keuangan di Cina telah ditandai dengan dominasi kontrol negara atas perusahaan yang terdaftar, sehingga standar akuntansi agak seragam yang memerlukan sedikit keputusan manajerial dan beberapa perkiraan. Permintaan untuk, dan pasokan, kualitas tinggi audit eksternal telah lemah di Cina, karena perlindungan yang lemah hak milik dan kepemilikan terkonsentrasi. konsentrasi kepemilikan di tangan pemerintah mengurangi permintaan untuk audit eksternal, karena pemerintah dapat berkomunikasi dan memonitor manajer langsung melalui saluran internal yang (Piotroski & Wong, 2012). Di sisi penawaran, persaingan di antara auditor akan lebih parah di Cina, karena partisipasi aktif dari perusahaan CPA kecil dan menengah, dan konsentrasi rendah dari Big 4 auditor. Perusahaan-perusahaan BPA kecil dan menengah dapat mengganggu kualitas audit karena kurangnya spesialisasi industri, yang membutuhkan investasi berkelanjutan.

Kualitas audit di Cina juga telah dipertanyakan karena audit perusahaan afiliasi dengan instansi pemerintah, badan-badan yang disponsori pemerintah, universitas, atau lembaga penelitian, sampai inisiatif disaffiliation dimulai pada 1997-8 (Gul, Sami & Zhou, 2009). Setelah reformasi, meskipun perusahaan audit memutuskan hubungan resmi mereka dengan sponsor pemerintah nasional, auditor sebelumnya yang terkait dengan pemerintah mempertahankan hubungan bisnis yang dekat dengan pemerintah daerah. Lingkungan ini memungkinkan pemerintah daerah untuk terus mengerahkan pengaruh politik yang kuat atas kegiatan perusahaan audit yang terletak di wilayah hukum mereka dan, pada gilirannya, berpotensi untuk mempengaruhi auditor kemerdekaan (Chan, Lin& Mo, 2006).

            Dengan latar belakang ini, Kementerian Keuangan Cina secara resmi mengeluarkan CAS baru pada tanggal 15 Februari 2006. Dengan pengecualian dari beberapa modifikasi yang dilakukan untuk mencerminkan lingkungan yang unik di negara itu, standar baru secara substansial sejalan dengan IFRS, dan mencakup sebagian besar topik di dalamnya. Mereka mulai berlaku untuk perusahaan yang terdaftar pada tanggal 1 Januari 2007. Pengenalan CAS baru telah mengakibatkan perubahan mendasar praktik pelaporan keuangan di Cina. Deloitte Touche Tohmatsu (2006) mengidentifikasi 15 perubahan kunci dalam CAS baru, delapan di antaranya terkait dengan penggunaan nilai wajar untuk produk neraca dan dimasukkannya perubahan nilai wajar laba (Dia et al., 2012). Peng dan Bewley (2010) memberikan analisis rinci dari CAS baru khusus yang memerlukan penggunaan langsung atau tidak langsung dari nilai wajar.

Secara khusus, di antara standar 38, 25 memerlukan atau mengizinkan penggunaan langsung atau tidak langsung dari nilai wajar untuk pengukuran awal dan selanjutnya dari aset dan kewajiban, untuk pengujian penurunan nilai aset, dan untuk keperluan lain seperti pengungkapan nilai wajar dalam pengukuran akuntansi dan keuangan pelaporan. Namun, masih ada beberapa kekhawatiran mengenai aktual imple-pemikiran dari adil CAS berdasarkan nilai-baru. Ding dan Su (2008, p. 476) mencatat bahwa meskipun kemajuan yang signifikan IASB telah dibuat dalam mengadopsi nilai wajar, regulator di China sangat enggan untuk mengikuti memimpin dengan alasan bahwa nilai wajar harus bijaksana dan secara bertahap diterapkan karena harga diterapkan di pasar canggih mungkin tidak menjadi dasar yang baik untuk nilai wajar. Meskipun pengamatan ini, kami percaya bahwa pengenalan CAS baru akan memiliki dampak untuk ketepatan waktu pelaporan audit akan terlihat dari beberapa persyaratan standar pelaporan rinci di bawah.

            Menurut aturan baru, berwujud seperti goodwill dan merek dagang tidak lagi dapat diamortisasi. Sebaliknya, aset ini harus dikenakan pengujian penurunan nilai, yang melibatkan penilaian manajerial yang signifikan. Menurut standar akuntansi untuk pembayaran berbasis saham, standar baru membutuhkan nilai wajar transaksi pembayaran berbasis saham bagi karyawan yang akan diukur dan diakui sebagai beban dalam laporan laba rugi. Dua contoh lain dari perubahan standar pelaporan karena pengenalan CAS berhubungan dengan akuntansi untuk surat berharga dan restrukturisasi utang. diperdagangkan diukur pada nilai terendah antara biaya atau pasar (LCM) nilai. Setelah adopsi dari CAS baru, metode valuasi berubah ke sistem nilai wajar, membutuhkan perubahan nilai sekuritas yang termasuk dalam penghasilan. Hal ini menciptakan insentif bagi manajer untuk menjual tersedia untuk dijual (AFS) surat berharga secara selektif untuk keuntungan dalam rangka memenuhi ambang batas peraturan. Auditor, oleh karena itu, kemungkinan untuk mencurahkan lebih banyak waktu untuk memahami alasan untuk transaksi-transaksi sebelum opining pada representasi wajar laporan keuangan, sehingga meningkatkan ARL tersebut. Untuk akuntansi perawatan terkait dengan restrukturisasi utang, CAS berusia biaya berorientasi diperlukan nilai buku aset non-keuangan dipertukarkan selama restrukturisasi utang yang akan dilaporkan dalam neraca, dan keuntungan yang dikreditkan ke ekuitas langsung. Di bawah CAS baru nilai wajar akuntansi berorientasi Sebaliknya, nilai diakui aset dipertukarkan adalah nilai wajarnya, yang sering ditentukan melalui negosiasi antara perusahaan dan kreditur, dan keuntungan mengalir melalui laporan laba rugi. Dengan tidak adanya pasar aktif untuk menentukan nilai wajar aset, nilai wajar baru akuntansi untuk restrukturisasi utang lagi menciptakan peluang bagi manajemen laba (Dia et al., 2012), meningkatkan risiko audit dan, akibatnya, ARL.

            Pendapat audit independen yang ditawarkan oleh auditor eksternal didasarkan pada legitimasi, rasionalitas, dan konsistensi informasi akuntansi diungkapkan oleh perusahaan. auditor eksternal menggunakan standar akuntansi sebagai patokan utama untuk menilai kualitas informasi akuntansi. Tidak hanya perubahan dalam standar akuntansi menyebabkan perubahan dalam rekaman, mengukur, dan pelaporan laporan keuangan, tetapi mereka juga mempengaruhi langsung kerja auditor dan perilaku kompetitif auditor (Zhu & Sun, 2012). Kami berpendapat bahwa perubahan substantif dalam standar akuntansi Cina akan meningkat ARL karena pengujian tambahan yang diperlukan untuk mengurangi risiko audit. Pernyataan Standar Auditing (SAS 101) Auditing Nilai Wajar Pengukuran dan Pengungkapan, diumumkan oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) pada tahun 2003, memberikan panduan yang luas untuk membantu auditor dalam audit laporan keuangan berdasarkan nilai-fair yang akan memiliki efek langsung pada ARL.

Misalnya, standar membutuhkan auditor untuk memahami: (i) pengalaman dan keahlian dari personel yang terlibat dalam pengukuran; (Ii) asumsi signifikan dan manajemen data yang digunakan untuk mengembangkan perkiraan; (Iii) bagaimana manajemen diidentifikasi dan digunakan informasi pasar yang relevan ketika mengembangkan asumsi; (Iv) bagaimana manajemen dipantau perubahan asumsi; dan (v) sejauh mana manajemen digunakan spesialis untuk mengembangkan estimasi nilai wajar. Sehubungan dengan memverifikasi asumsi signifikan yang disebutkan dalam (ii) di atas, SAS 101 menjelaskan bahwa:

[The] auditor harus mempertimbangkan apakah [asumsi] wajar dan konsisten dengan informasi pasar yang ada, lingkungan ekonomi dan pengalaman masa lalu. Jika informasi pasar tidak tersedia dan manajemen yang digunakan asumsi sendiri untuk memperkirakan nilai wajar, auditor menentukan apakah ada informasi yang menunjukkan peserta pasar akan menggunakan asumsi yang lebih tepat. Misalnya, dalam menentukan nilai wajar aset langka yang memasarkan informasi tidak tersedia, auditor menentukan apakah manajemen dianggap informasi tentang penjualan aktiva sejenis, lingkungan ekonomi secara umum di mana aset tersebut digunakan dan pengalaman masa lalu dengan aset yang sama.

Kekhawatiran yang sama mengenai tantangan yang berkaitan dengan adil laporan keuangan berdasarkan nilai-audit juga bergema oleh Auditing Internasional dan Standar Jaminan Board (IAASB) pada tahun 2008. Meskipun laporan ini tidak membahas implikasi dari tantangan untuk ARL langsung, pekerjaan audit tambahan diperlukan untuk memberikan opini audit yang akurat akan meningkatkan ARL tersebut. Berikut hipotesis diuji dikembangkan:

H1: meningkat ARL setelah pelaksanaan CAS baru.

Apakah hubungan hipotesis antara peningkatan ARL berikut adopsi CAS dimoderasi oleh karakteristik auditor adalah pertanyaan empiris. Sebuah tubuh besar literatur menemukan bahwa auditor terkemuka, biasanya ditunjukkan oleh Big 4 perusahaan audit, memberikan auditor kualitas yang lebih baik, untuk kedua reputasi dan litigasi kekhawatiran, dibandingkan dengan mereka non-Big 4 rekan-rekan (Becker et al, 1998;. Balsam, Krishnan & Yang, 2003;. Chen et al, 2011). Namun, pangsa pasar perusahaan Big 4 Audit di Cina sangat rendah, yang menimbulkan kekhawatiran tentang kualitas audit secara keseluruhan. Untuk mengurangi kekhawatiran ini, Cina Institut Akuntan Publik (CICPA) mengambil pendekatan yang agresif dan membangun sepuluh perusahaan akuntansi lokal dengan kemampuan audit perusahaan China di luar negeri yang terdaftar.

Untuk tujuan ini, auditor lokal baik melakukan merger dan akuisisi, atau kemitraan dibentuk dengan auditor internasional lapis kedua (misalnya, Horwath dan BDO), untuk mengejar ketinggalan dengan Big 4 auditor dalam hal profesional yang berkualitas, pangsa pasar, dan ukuran. Penelitian sebelumnya menemukan bahwa investasi besar perusahaan audit yang berfokus pada industri dalam teknologi, fasilitas fisik, personil, dan sistem kontrol organisasi meningkatkan kualitas audit (Balsam et al, 2003;. Krishnan, 2003, 2005; Mayhew & Wilkins, 2003; Kwon , Lim & Tan, 2007). Investasi tersebut mungkin mengaktifkan perusahaan audit besar untuk mengaudit kompleks, laporan keuangan berdasarkan nilai-wajar lebih cepat daripada non-besar rekan-rekan perusahaan audit mereka. Oleh karena itu hipotesis diuji berikut dikembangkan:

H2: Kehadiran hasil auditor besar dalam URL pendek dibandingkan dengan kehadiran auditor kecil dan menengah.

PENELITIAN DESAIN

a.       Regresi untuk pengujian H1

Kami memperkirakan persamaan regresi berikut untuk menguji hubungan antara pengenalan CAS baru dan ARL di Cina.

ARLi,tβ0β1 AUDi,tβ2 CASi,tβ3 AUD * CASi,t

β4 SIZEi,tβ5 LOSSi,tβ6 STi,tβ7OPINi,t

β8 ZSCOREi,tβ9 FEEi,tβ10TENUREi,t

β11GROWTH i,tβ12INVRECi,t

β13 ABSDACi,tεi,t

Variabel dependen ARL adalah jumlah hari kalender dari akhir tahun fiskal dengan tanggal laporan auditor. Variabel yang menjadi perhatian utama adalah AUD, variabel dummy kode 1 untuk perusahaan audit besar ditunjukkan oleh Big 4 dan lokal atas 10 perusahaan audit sebagai peringkat oleh CICPA setiap tahun, dan nol sebaliknya; CAS, variabel dummy kode 1 untuk periode 2007-11 dan nol sebaliknya; dan variabel interaksi AUD * CAS. CAS baru berlaku efektif sejak 1 Januari 2007. Seperti kebanyakan perusahaan Cina memiliki kalender fiskal akhir tahun (yaitu, Januari-Desember), mengobati 2007 sebagai tahun pertama pasca-CAS sesuai. Sebuah koefisien positif pada CAS akan menunjukkan peningkatan ARL dalam rezim pasca-CAS dan akan mendukung H1. Sebuah negatif (positif) koefisien pada interaksi variabel AUD * CAS akan menyarankan bahwa hubungan positif antara ARL dan CAS yang dilemahkan (ditekankan) untuk perusahaan diaudit oleh perusahaan audit besar dan akan memberikan tes empiris H2. variabel kontrol dan asosiasi diharapkan mereka dengan ARL dijelaskan di bawah ini:

ukuran perusahaan diukur sebagai logaritma natural dari total aset. Sebuah hubungan negatif antara ukuran perusahaan dan ARL diharapkan karena perusahaan besar mungkin memiliki kontrol internal yang kuat bahwa auditor dapat mengandalkan, sehingga mengurangi jumlah pekerjaan audit yang diperlukan pada akhir tahun. RUGI berkode 1 untuk perusahaan dengan pendapatan negatif sebelum pos luar biasa dan nol sebaliknya. Perusahaan melaporkan kerugian diperkirakan memiliki ARL lagi sebagai akibat dari perusahaan yang ingin menunda berita buruk dan / atau auditor menjadi lebih berhati-hati selama perikatan audit dalam menanggapi risiko yang lebih besar (Courtis, 1976;. Ashton et al, 1989; Carslaw & Kaplan, 1991;. Bamber et al, 1993; Schwartz & Soo, 1996). perlakuan khusus (ST) perusahaan yang berkode 1 untuk perusahaan dengan laba kumulatif negatif selama dua tahun berturut-turut, atau perusahaan yang memiliki laba negatif selama satu tahun, tapi ekuitas pemegang saham tahun berjalan di bawah modal terdaftar perusahaan, atau perusahaan yang menerima auditor '' akan opini keprihatinan '. Kebijakan ini mengingatkan investor bahwa mereka harus membayar perhatian khusus untuk risiko default. Opin adalah variabel dummy kode 1 untuk opini audit modifikasi dan nol sebaliknya. ZSCORE adalah (1984) kebangkrutan Model prediksi Zmijewski ini. Semakin tinggi nilai (rendah) dari indeks, semakin tinggi (lebih rendah) kemungkinan kegagalan dan lemah kondisi keuangan perusahaan (kuat). ST, Opin, dan ZSCORE mewakili risiko bawaan spesifik perusahaan dan akan berhubungan positif dengan ARL. BIAYA adalah log alami dari fee audit total dan diperkirakan akan positif terkait dengan ARL. KEPEMILIKAN adalah log alami dari jumlah tahun berturut-turut suatu perusahaan diaudit oleh perusahaan audit tertentu. Kami berharap hubungan negatif antara PENGUASAAN dan ARL, sebagai auditor pendek bertenor akan membutuhkan waktu untuk menjadi akrab dengan pelaporan keuangan perusahaan yang diberikan itu. PERTUMBUHAN adalah tingkat pertumbuhan rata-rata total penjualan. INVREC adalah jumlah persediaan dan piutang dinyatakan sebagai proporsi dari total aset. Sebuah hubungan positif antara INVREC dan ARL diharapkan, sebagai perusahaan dengan proporsi yang lebih tinggi dari INVREC memerlukan lebih banyak waktu untuk mengaudit. ABSDAC adalah nilai absolut akrual diskresioner dihitung mengikuti Dechow, Sloan dan Sweeney (1995) model. Sebuah hubungan positif antara ABSDAC dan ARL diharapkan, sebagai risiko manajemen laba meningkat audit delay.

Kami menguji versi yang diperluas dari Persamaan. (1) dengan memasukkan empat variabel corporate governance - ukuran papan, kemerdekaan papan, CEO dualitas, dan kepemilikan pemerintah

- Sebagai penentu tambahan ARL. SIZE didefinisikan sebagai log natural dari jumlah dewan direksi, BIND adalah jumlah direksi independen dinyatakan sebagai proporsi dari jumlah direksi, CEO DUAL kode 1 jika CEO dan Ketua Dewan adalah orang yang sama , dan GOVSHARE adalah persentase kepemilikan saham pemerintah di perusahaan.

b.      Self-pemilihan auditor dan ARL

Kuadrat terkecil biasa (OLS) estimasi regresi faktor penentu ARL sebagai fungsi auditor dan kontrol lainnya bekerja dengan baik, asalkan pilihan perusahaan audit tetap acak. Namun, perusahaan memilih auditor khusus sebagai respon terhadap karakteristik spesifik perusahaan tertentu. Dari perspektif ARL, masalah seleksi mandiri muncul karena anak perempuan diamati hanya setelah sebuah perusahaan telah memilih auditor, sedangkan ARL di bawah pilihan auditor alternatif tetap tidak teramati. Hal ini membuat pilihan auditor variabel endogen. Untuk mengatasi masalah seleksi mandiri, kami mempekerjakan Heckman uji dua tahap (Heckman, 1979). Dalam model tahap probit pertama, kami mundur pilihan perusahaan audit besar (AUDIT) pada beberapa faktor penentu kemungkinan keputusan pilihan auditor. Model probit berikut diperkirakan.

Pr( AUDIT_i,t ) α₀α₁SIZE_i,tα₂LOSS_i,tα₃GROWTH_i,t

α4INVRECi,tα5 ABSDAC α6ROAi,t
α7 LEVERAGEi,tα8CURRi,t
α9GOVSHAREi,tεi,t	(2)

mana ROA adalah return on asset, dihitung sebagai laba bersih dibagi dengan total aset. LEVERAGE adalah rasio jumlah utang jangka pendek dan jangka panjang terhadap total aset. CURR adalah current ratio dihitung sebagai aset lancar dibagi dengan kewajiban lancar. BUMN adalah variabel dummy kode 1 jika perusahaan tersebut dikendalikan pemerintah dan nol sebaliknya. Semua variabel lain didefinisikan seperti sebelumnya. Berikut penelitian sebelumnya oleh Francis dan Krishnan (1999), Kim, Chung dan Firth (2003) dan Chaney, Jeter dan Shivakumar (2004), kami berhipotesis bahwa kemungkinan sebuah perusahaan yang memiliki auditor besar meningkat dengan ukuran perusahaan (SIZE), rasio lancar (CURR), dan profitabilitas (ROA). Kami juga mengontrol pelaporan kerugian yang signifikan (RUGI) dan leverage (LEV) sebagai studi sebelumnya telah menemukan variabel-variabel ini berhubungan negatif dengan permintaan untuk kualitas audit yang lebih tinggi. Kami juga menyertakan efek manajemen laba - ABSDAC - Kim et al. (2003) dan Francis dan Krishnan (1999) menemukan bahwa kedua manajer 'pilihan akrual dan pilihan auditor yang endogen, dalam akrual yang tidak hanya dipantau oleh auditor, tetapi pada saat yang sama, perusahaan' pilihan auditor juga dipengaruhi oleh pelaporan manajer ' insentif yang, pada gilirannya, adalah terkait dengan insentif manajemen laba. Akhirnya, kami menyertakan efek kepemilikan pemerintah (GOVSHARE) terhadap keputusan pilihan auditor (Wang, Wong & Xia, 2008). Berdasarkan tahap pertama hasil regresi probit, kita menghitung inverse rasio Mills (IMR), dan termasuk rasio ini sebagai variabel independen tambahan dalam Persamaan. (1) untuk mengendalikan masalah seleksi mandiri.

c.       Sampel dan distribusi industri

Tabel 1 menjelaskan proses seleksi sampel dan memberikan informasi tentang distribusi industri. Kita mulai dengan sampel awal 11.728 observasi perusahaan-tahun 2003-2012 (lihat Panel A dari Tabel 1). Kita mulai dengan 2003, karena ini adalah tahun pertama ketika data identitas auditor menjadi tersedia untuk mengkategorikan perusahaan audit ke internasional Big 4, lokal top 10, dan audit lainnya perusahaan. Kami mengecualikan perusahaan dalam industri lembaga keuangan, sesuai dengan literatur yang ada. Hilang variabel regresi untuk Eq. (1) mengurangi sampel lebih lanjut oleh 1759, meninggalkan kami dengan total observasi 9.969 perusahaan tahun. Jumlah observasi perusahaan-tahun meningkat dari 690 pada tahun 2003 menjadi 1.553 pada tahun 2011. Kami juga menghapus 188 pengamatan dengan hilang variabel tata kelola perusahaan dalam memperkirakan versi diperluas dari Persamaan. (1).

Panel B dari Tabel 1 laporan distribusi industri dari pengamatan sampel, dengan mesin, peralatan, industri instrumen dan minyak, kimia, karet, dan industri plastik akuntansi untuk 27 persen dari pengamatan perusahaan tahun. Kami melakukan tidak seimbang regresi data panel. Untuk mengendalikan potensi heteroskedastisitas dan autokorelasi masalah, kesalahan standar ini terkelompok oleh perusahaan / tahun, memberikan estimasi standar error lebih kuat dan dapat diandalkan t-statistik (Petersen, 2009). Semua persamaan regresi juga mengontrol efek industri tidak teramati.

HASIL UJI

a.       Statistik deskriptif dan analisis korelasi

Seperti dengan panjang audit pelaporan lag, Pasal 66 UU Efek dari Republik Rakyat Cina (2005 Revisi) menetapkan bahwa 'A emiten yang saham atau obligasi telah terdaftar untuk perdagangan harus, dalam waktu empat bulan sejak akhir setiap tahun akuntansi, tunduk kepada sekuritas otoritas di bawah Dewan Negara dan bursa saham laporan tahunan '(Komite Tetap NasionalKongres Rakyat, 2005). The ARL rata dilaporkan dalam penelitian ini, oleh karena itu, muncul wajar. Dua belas persen dari pengamatan perusahaan tahun melaporkan laba negatif. Yang sesuai angka untuk perusahaan ST dan perusahaan menerima opini-opini audit non-standar 10 persen. Rata-rata perusahaan dalam distribusi sampel yang menguntungkan (berarti ROA adalah 3 persen) dan pelarut finansial ini terbukti dari rata-rata Z-Score negatif. Tiga puluh empat persen dari pengamatan sampel diaudit oleh perusahaan audit besar, sebuah temuan yang sangat berbeda dari pasar Audit Barat, di mana sebagian besar perusahaan yang terdaftar diaudit oleh Big 4 perusahaan. akrual diskresioner (ABSDAC) adalah 0,91 persen dari total aset tertinggal.

menggambarkan rata-rata lag tahunan laporan audit di hari (hari ARL) serta mean login nilai ARL. Rata-rata ARL memuncak di 89,09 hari pada tahun 2007, yang merupakan tahun pertama adopsi dari CAS baru. Berarti ARL dikurangi menjadi 88,75 hari pada tahun 2008 tapi kemudian turun menjadi sekitar 85 hari. Penurunan ARL ini mungkin menjadi indikasi efek pembelajaran auditor ', meskipun tren penurunan ini tidak membalikkan pada tahun 2011. Panel C dari Tabel 2 laporan analisis korelasi. Korelasi antara ARL dan kesusahan proxy secara signifikan positif (korelasi antara ARL dan KEHILANGAN, Opin, dan

ARL adalah jumlah hari kalender dari akhir tahun fiskal dengan tanggal laporan auditor. SIZE diukur sebagai logaritma natural dari total aset. RUGI berkode 1 untuk perusahaan dengan pendapatan negatif sebelum pos luar biasa dan nol sebaliknya. perlakuan khusus (ST) perusahaan yang berkode 1 untuk perusahaan dengan laba kumulatif negatif selama dua tahun berturut-turut atau perusahaan yang memiliki laba negatif selama satu tahun tapi pemegang saham tahun berjalan ekuitas yang di bawah modal terdaftar, atau perusahaan yang menerima auditor 'going concern pendapat'. Opin adalah variabel dummy kode 1 untuk opini audit modifikasi dan nol sebaliknya. ZSCORE adalah Zmijewski (1984) kebangkrutan model prediksi. BIAYA adalah logaritma natural dari fee audit yang dibayarkan kepada auditor eksternal. AUD adalah variabel dummy kode 1 untuk perusahaan audit besar ditunjukkan oleh Big 4 dan lokal atas 10 perusahaan audit sebagai peringkat oleh CICPA setiap tahun dan nol sebaliknya. CAS adalah variabel dummy kode 1 untuk periode 2007-11 dan nol sebaliknya. KEPEMILIKAN adalah log alami beberapa tahun berturut-turut suatu perusahaan diaudit oleh perusahaan audit tertentu. PERTUMBUHAN adalah tingkat pertumbuhan rata-rata total penjualan. INVREC adalah jumlah persediaan dan piutang dinyatakan sebagai proporsi dari total aset. ABSDAC adalah nilai absolut akrual diskresioner dihitung mengikuti model Dechow, Sloan, dan Sweeney (1995). ROA adalah return on asset dihitung sebagai laba bersih dibagi dengan total aset. LEVERAGE adalah rasio jumlah utang jangka panjang pendek dan total aset. CURR adalah current ratio dihitung sebagai aset lancar dibagi dengan kewajiban lancar. GOVSHARE didefinisikan sebagai persentase kepemilikan saham pemerintah di perusahaan. BSIZE didefinisikan sebagai log natural dari jumlah dewan direksi. BIND adalah papan kemerdekaan dan didefinisikan sebagai jumlah direksi independen dinyatakan sebagai proporsi dari jumlah direksi. CEODUAL kode 1 jika CEO dan Ketua Dewan adalah orang yang sama, nol sebaliknya.

b.      Hasil regresi multivariant

b.1. CAS dan ARL

hasil regresi multivariat untuk Eq. (1). Model dasar menyajikan hasil untuk Eq. (1) di mana ADALAH adalah kemunduran pada AUD, CAS, istilah interaksi AUD * CAS, dan satu set variabel kontrol diketahui mempengaruhi ARL tersebut. Model kedua menyajikan versi yang diperluas dari Persamaan. (1) yang mencakup beberapa variabel corporate governance ditemukan terkait dengan ARL. Dalam masing-masing model, dua set hasil disajikan. Set pertama adalah model regresi-satu tahap yang tidak mengontrol bias diri-seleksi. Set kedua hasil didasarkan pada Heckman model dua tahap (Heckman, 1979), di mana model probit pilihan auditor diperkirakan pada tahap pertama, dan AKB diperkirakan dari model pertama-tahap ini digunakan sebagai tambahan independen variabel dalam regresi tahap kedua.

Koefisien pada CAS adalah positif dan signifikan secara statistik (koefisien 7,68, t-statistik 6,55, signifikan pada lebih baik dari tingkat 1%) menunjukkan peningkatan ARL dari sekitar 8 hari dalam rezim pasca-CAS. Untuk mengetahui pengaruh ukuran auditor sebagai variabel moderasi, kita mempertimbangkan koefisien pada interaktif variabel AUD * CAS, yang merupakan -3,09 dengan t-statistik dari 2.24. Seperti disebutkan sebelumnya, AUD adalah variabel dummy kode 1 untuk perusahaan audit besar dan nol sebaliknya, sehingga koefisien pada CAS menyiratkan peningkatan rata-rata ARL di pos CAS-rezim bagi perusahaan tidak diaudit oleh perusahaan audit besar. Koefisien negatif pada variabel interaktif menyiratkan bahwa peningkatan ARL dalam rezim pasca-CAS dilemahkan untuk perusahaan diaudit oleh perusahaan audit besar. Tes bersama koefisien CAS = CAS + AUD * CAS memiliki F-statistik dari 5.13 dengan p-nilai 0,02. Sejak koefisien pada variabel interaktif AUD * CAS adalah negatif, tes ini menunjukkan bahwa meskipun kenaikan ARL pasca-CAS untuk perusahaan diaudit oleh perusahaan audit besar, peningkatan tersebut kurang dramatis yang yang dialami oleh perusahaan-perusahaan yang telah diaudit oleh perusahaan audit yang lebih kecil.

Karena variabel ARL baku tidak memenuhi asumsi distribusi normal yang dibutuhkan oleh OLS, kami juga menggunakan log natural dari ARL sebagai variabel dependen. Beberapa penelitian sebelumnya mengadopsi prosedur ini (misalnya, Ashton et al, 1987, 1989;. Krishnan & Yang 2009; Knechel, Sharma & Sharma, 2012) meskipun penggunaan ARL mentah telah menjadi praktek umum. Tanda dan signifikansi dari koefisien tetap kualitatif tidak berubah dibandingkan dengan hasil ARL dilaporkan di atas. Misalnya, koefisien pada CAS adalah 0,12 dengan t-statistik dari 6.69, sedangkan AUD * CAS adalah -0,03 dengan t-statistik dari 1,72 (signifikan pada tingkat 10 persen). Kami juga menggunakan model regresi Poisson, sebagai ARL baku (dalam hari) mengambil nilai integer non-negatif. Sekali lagi, hasil tetap tidak berubah dengan koefisien 0,09 pada CAS dan -0,04 untuk variabel AUD * CAS, yang keduanya secara statistik signifikan pada lebih baik dari 1 persen dan 5 persen tingkat, masing-masing.

Variabel Kontrol, kitd menemukan bahwa Rugi, Upin, Dan INVERS SEMUA meningkatkan ARL tersebut. Audit mencakup biaya Yang LEBIH Tinggi Bagi perusahaan-Perusahaan mengalami ARLs Lagi, menunjukkan bahwa mencakup biaya pemeriksaan Yang LEBIH Tinggi mungkin mencerminkan kompleksitas Pemeriksaan Yang mungkin meningkatkan ARL tersebut. Model regresi menjelaskan Sekitar 9 Persen Dari Variasi di ARL, Yang mirip DENGAN R2 Yang Disesuaikan dilaporkan Oleh Wei (2012) Data using China. Knechel et al. (2012) melaporkan R2 Disesuaikan Dari 12 persen, SEMENTARA beberapa Penelitian berbaring melaporkan R2 disesuaikan Lebih Dari 20 Persen (such as inviting participation, Ettredge et al, 2006 ;. Munsif et al, 2012 ;. Antara Lain).

Seperti disebutkan sebelumnya, PILIHAN auditor Oleh Perusahaan Bukan Peristiwa Acak tetapi Keputusan Yang disengaja. Oleh KARENA ITU Penting untuk review mengendalikan masalah Seleksi mandiri potensial. Spesifikasi regresi probit untuk review PILIHAN auditor disajikan hearts Kolom empat dalam bahasa Dari Tabel 3 menunjukkan bahwa Probabilitas memilih Perusahaan audit yang gede MENINGKAT DENGAN peningkatan ukuran Perusahaan, Risiko manajemen AGRO, Kerugian Kejadian, Dan kepemilikan Pemerintah, tetapi menurun DENGAN peningkatan leverage yang Dan Peluang pertumbuhan. Kami Menghitung AKB Dari regresi Penyanyi Dan menggunakannya sebagai variabel Tbk Tambahan hearts regresi ARL untuk review mengendalikan Potensi Bias Diri-Seleksi. Koefisien PADA CAS differences positif Beroperasi signifikan (koefisien 9,23), sedangkan AUD PADA * CAS Tetap signifikan negatif (koefisien -3,15).

Kami kemudian menjalankan versi Yang diperluas Dari Persamaan. (1) DENGAN memasukkan variabel tata kelola Perusahaan. SEBUAH rezim tata kelola Perusahaan Yang Kuat memiliki Potensi untuk review kedua LEBIH pengerjaannya efisien (tes such as inviting participation, Reseller selektif rinci) Dan LEBIH Efektif (Jaminan Yang LEBIH Integritas gede Laporan Keuangan) audit. Hal Penyanyi kemudian can be mempengaruhi Tingkat dinilai Dari Risiko Yang melekat Dan Kontrol, sehingga mempengaruhi Sifat, Saat, Dan lingkup audit yang Pekerjaan (Krishnamoorthy, Wright & Cohen, 2002; Afify, 2009). Kami termasuk Papan ukuran, Kemerdekaan Papan, CEO dualitas, Dan kepemilikan Pemerintah KARENA beberapa faktor penentu tata kelola Potensi ARL. Selama Proxy Pemerintahan Penyanyi Mampu memastikan Pemantauan Yang Efektif Dari Perilaku manajerial, Yang ARL cenderung LEBIH Pendek KARENA Risiko Yang melekat Dan Kontrol akan dinilai sebagai LEBIH randah. Namun, auditor mungkin menganggap Risiko Kegagalan Audit LEBIH Tinggi di mana Peran Ketua ATAU kepala Eksekutif digabungkan, KARENA mungkin ADA lingkup Yang LEBIH untuk review oportunisme manajerial (Peel & Clatworthy, 2001). Kami menemukan ADA pengaruh Yang signifikan Dari ukuran Papan Dan Kemandirian Papan differences ARL tersebut. Namun, ARL LEBIH Tinggi untuk review Perusahaan DENGAN CEO dualitas, Yang konsisten argumen DENGAN 'oportunistik' Yang dijelaskan di differences. Koefisien PADA GOVSHARE TIDAK signifikan hearts regresi Yang mengontrol Bias Seleksi Diri, meskipun variabel Yang signifikan model yang negatif hearts regresi Satu Tahap.

Apa implikasi dari temuan yang dilaporkan dalam bagian ini? Apakah ARL akan berguna untuk mengevaluasi efisiensi audit yang akan tergantung untuk sebagian besar pada kegunaan laporan audit untuk pengambilan keputusan investasi. Sejarah perkembangan profesi audit di Cina meragukan informasi tersebut nilai audit eksternal, karena afiliasi perusahaan audit Cina 'dengan instansi pemerintah, badan-badan yang disponsori pemerintah, universitas, atau lembaga penelitian membuat perusahaan-perusahaan rentan terhadap tekanan politik. Namun, inisiatif disaffiliation dimulai pada 1997-8 perusahaan audit Cina diminta untuk memutuskan hubungan resmi mereka dengan sponsor mereka, sebuah langkah yang muncul untuk meningkatkan kualitas audit (Gul et al., 2009). Juga, setelah pelaksanaan standar auditing baru pada tahun 1996 di Cina, asimetri informasi menurun, dan perusahaan yang terdaftar mengalami peningkatan yang signifikan dalam volume perdagangan, volatilitas harga, dan kualitas informasi akuntansi, yang dibuktikan dengan berkurangnya manajemen laba dan penurunan harga saham sinkronisitas (Zhou, 2007; Sami & Zhou, 2008). Mengingat manfaat audit eksternal di Cina, hal ini berguna untuk memahami faktor-faktor yang mempengaruhi ARL dan efek selanjutnya untuk mengembangkan kebijakan yang tepat untuk memastikan pemeriksaan tepat waktu pelaporan untuk kepentingan stakeholders

Meskipun penelitian sebelumnya telah mengidentifikasi banyak variabel spesifik perusahaan yang mempengaruhi ARL itu, penelitian tentang efek dari perubahan peraturan di ARL agak minim dan terutama terkonsentrasi di rezim SOX AS. Cina diamanatkan adopsi CAS baru, lebih berat berdasarkan akuntansi nilai wajar, bagi perusahaan Cina yang terdaftar dari tahun 2007 dalam rangka untuk menyelaraskan pelaporan keuangan di Cina dengan praktik pelaporan keuangan global. Meskipun terpuji, keberhasilan langkah tersebut tergantung untuk sebagian besar pada kemampuan profesi audit Cina untuk mengembangkan keahlian dalam audit laporan keuangan yang lebih kompleks. Bukti dari negara-negara maju, seperti Kanada, menunjukkan bahwa akuntansi nilai wajar membuatnya semakin umum bagi auditor untuk mengandalkan orang-orang dengan keterampilan khusus dalam teknik penilaian pasar (Smith-Lacroix et al., 2012). Pengamatan ini mungkin menjadi perhatian besar di Cina, di mana penerapan akuntansi nilai wajar telah dipertanyakan karena kurangnya pasar aktif untuk aset harga (Dia et al., 2012). Karena investor lebih memilih laporan audit akan dirilis awal, peningkatan ini di ARL mungkin mempengaruhi pengambilan keputusan investasi mereka.

Namun, efek samping ini pada ARL mungkin tidak seragam di seluruh perusahaan audit, seperti yang dikonfirmasi oleh temuan kami bahwa peningkatan ARL setelah adopsi dari CAS untuk klien diaudit oleh perusahaan audit besar kurang jelas daripada dengan klien diaudit oleh audit kecil perusahaan. Ini memiliki konsekuensi tertentu untuk pelaporan keuangan di Cina, karena ada persaingan yang ketat di pasar pemeriksaan Cina, di mana perusahaan audit kecil dan menengah mengaudit mayoritas besar dari perusahaan yang terdaftar. Ini masih harus dilihat bagaimana perusahaan audit kecil mengembangkan keahlian profesional yang diperlukan untuk mengatasi tantangan meningkatnya audit wajar laporan keuangan berdasarkan nilai-di Cina.

b.2. Analisis Tambahan

(I) standar audit Baru dan kemungkinan efek pembaur dari hasil yang dilaporkan 3

Sesuai dengan prinsip konvergensi berkelanjutan dan komprehensif, Cina Standar Auditing Board (CASB) telah menyelesaikan revisi Standar Cina Audit (CSA), dan mencapai konvergensi penuh dengan Standar Internasional yang diklarifikasi Audit (ISA). CSA revisi secara resmi dirilis pada awal November 2010, dan efektif untuk audit laporan keuangan untuk periode yang dimulai pada atau setelah 1 Januari 2011. Sebelumnya, Auditing Internasional dan Standar Jaminan Board (IASB) dan CASB menandatangani pernyataan bersama di Desember 2005, menekankan pentingnya membangun dan meningkatkan satu set berkualitas tinggi standar auditing global (IFAC, 2010). Karena pekerjaan auditor dipengaruhi oleh prinsip-prinsip dan prosedur yang diperlukan dalam standar auditing juga, ada kemungkinan bahwa CSA mungkin memalukan temuan yang dilaporkan. Namun, efek ini mungkin akan lebih jelas setelah 2011 karena konvergensi penuh CSA dengan Standar Audit Internasional. Hal ini mungkin menjelaskan peningkatan ARL di tahun 2011. Kami juga menyelidiki apakah ada peningkatan yang signifikan dalam ARL pada tahun 2006 (tahun setelah penandatanganan pernyataan bersama) dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Seperti yang terlihat dari tren tahunan di ARL dilaporkan pada Tabel 2, kita tidak menemukan bukti seperti itu, tapi mendokumentasikan peningkatan yang signifikan dalam ARL pada tahun 2007 (tahun pasca implementasi untuk CAS baru) dan 2008. Ini menyediakan dukungan untuk hipotesis bahwa itu adalah adopsi dari CAS, daripada standar auditing, yang meningkatkan ARL di Cina.

(Ii) Industri spesialisasi dan ARL

Salah satu dimensi kualitas audit yang membedakan auditor berkualitas tinggi dari rekan-rekan kualitas rendah mereka adalah tingkat spesialisasi pemeriksaan industri perusahaan. auditor spesialis industri dapat menyebar biaya pelatihan khusus industri lebih banyak klien, menghasilkan skala ekonomi yang tidak mudah diduplikasi oleh non-spesialis (Mayhew & Wilkins, 2003). Di hadapan konsentrasi pasar audit Big 4 perusahaan audit di pasar modal Barat, spesialisasi pemeriksaan industri perusahaan telah digunakan untuk menguji perbedaan kualitas audit selain Big 4 vs non-Big 4 diferensiasi. Namun, pasar Audit Cina didominasi oleh sejumlah besar perusahaan CPA kecil dan menengah yang bersaing pada harga. persaingan yang ketat ini bisa mendorong mereka untuk menjadi spesialis industri dan perintah premi biaya. spesialisasi industri, bagaimanapun, adalah mahal dan investasi yang berkelanjutan diperlukan untuk mempertahankan spesialisasi tersebut. sejauh mana perusahaan-perusahaan BPA kecil dan menengah mampu membuat investasi berkelanjutan dipertanyakan.

Untuk menguji pengaruh CAS baru pada ARL tergantung pada spesialisasi industri perusahaan audit, kita menggunakan variabel SPEC biner, kode 1 untuk perusahaan audit memiliki pangsa pasar terbesar (diukur dari segi biaya audit klien) dalam industri masing, dan nol sebaliknya. Hal ini menghasilkan total hanya 734 spesialis industri observations.4 Kami mengganti AUD dengan SPEC dan kembali menjalankan regresi untuk membedakan efek dari spesialisasi industri perusahaan audit atas laporan audit lag. SPEC jangka interaktif * CAS tidak signifikan sementara CAS terus menjadi signifikan positif.

(Iii) analisis Perbedaan-in-perbedaan

Kami menjalankan analisis tambahan menggabungkan perubahan dalam audit laporan lag untuk observasi perusahaan-tahun yang hadir di kedua pra-dan rezim pasca-CAS. Analisis ini memungkinkan setiap perusahaan untuk bertindak sebagai kontrol sendiri. Hasil mengungkapkan bahwa ARL meningkat sekitar 3 hari setelah adopsi dari CAS baru untuk sampel ini (ukuran sampel dikurangi pengamatan 7195 perusahaan-tahun untuk analisis ini). Koefisien pada AUD * CAS adalah negatif dan secara statistik signifikan pada lebih baik dari tingkat 5 persen.

(Iv) ARL dan opini audit selanjutnya

Selama proses audit, auditor dan klien yang terlibat dalam negosiasi terus menerus pada pengobatan berbagai isu-isu akuntansi (Salterio, 2012). Antle dan Nalebuff (1991) menunjukkan bahwa kontrak audit yang dirancang untuk memaksimalkan kelebihan auditor-klien bersama, diharapkan ex post bias selalu naik sehingga produksi laporan keuangan yang lebih agresif. Seperti masalah dalam laporan keuangan sering terus ada setelah negosiasi, ada kemungkinan akan konsekuensi yang merugikan ketika masalah ini muncul kembali di masa depan. Sebuah ARL lagi sering menyiratkan negosiasi berkepanjangan untuk menyelesaikan perbedaan pendapat yang signifikan antara kedua belah pihak. Hasil regresi untabulated menunjukkan bahwa probabilitas kemudian menerima opini audit modifikasi meningkat dengan ARL tersebut. Namun, adopsi dari CAS baru tidak memiliki efek tambahan pada hubungan antara kedua variabel.

STUDI KASUS

Laporan keuangan perusahaan dibuat dengan tujuan memberikan informasi yang berkaitandengan posisi keuangan perusahaan, hasil usaha perusahaan, dan perubahan posisi keuanganperusahaan. Berdasarkan tujuan tersebut, diharapkan para pengguna laporan keuangan dapatmenilai informasi yang disajikan sebagai dasar membuat keputusan ekonomi yang berhubungandengan perusahaan tersebut (Ghozali dan Chariri, 2007).

Untuk menghasilkan laporan keuangan yang memberikan informasi yang relevan, terdapatbeberapa kendala, salah satunya adalah ketepatan waktu dalam penyampaian laporan keuanganyang dipublikasikan. Apabila laporan keuangan tidak disajikan tepat waktu maka laporan keuangantersebut akan kehilangan nilai informasi, karena tidak tersedia saaat pemakai laporan keuanganmembutuhkan pertimbangan dalam pengambilan keputusan. Dalam PSAK No.1 Penyajian LaporanKeuangan paragraf 43, jika terdapat penundaan yang tidak semestinya dalam pelaporan, makainformasi yang dihasilkan akan kehilangan relevansinya.

Dyer dan McHugh (1975) dalam Rachmawati (2007), menyatakan bahwa ketepatan waktupelaporan keuangan merupakan elemen pokok bagi catatan laporan keuangan. Di samping haltersebut, ketepatwaktuan (timeliness) penyajian laporan keuangan akan memberikan andil bagikinerja yang efisien di pasar saham yaitu sebagai fungsi evaluasi dan pricing, mengurangi tingkatinsider trading dan kebocoran serta rumor-rumor di pasar saham (Owusu dan Ansah 2000 dalamRachmawati, 2007).

Selain itu menurut Kartika (2009), semakin singkat jarak waktu antara akhir periodeakuntansi dengan tanggal penyampaian laporan keuangan, maka akan semakin banyak keuntunganyang dapat diperoleh dari laporan keuangan tersebut. Informasi yang dihasilkan laporan keuanganakan sangat bermanfaat bagi pengguna laporan kieuangan apabila laporan tersebut disajikan secaratepat waktu dan akurat. Hal ini menunjukkan ketepatan waktu dalam penyajian laporan keuanganke publik sangat dibutuhkan dan oleh karena itu tiap-tiap perusahaan diharapkan tidak melakukanpenundaan dalam penyajian laporan keuangan.

Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) dari Ikatan Akuntan Indonesia khususnyatentang standar pekerjaan lapangan mengatur tentang prosedur dalam penyelesaian pekerjaanlapangan. Prosedur ini mengatur hal-hal seperti perlu adanya perencanaan atas aktivitas yang akandilakukan, pemahaman yang memadai atas struktur pengendalian intern dan pengumpulan bukti-bukti kompeten yang diperoleh melalui inspeksi, pengamatan, pengajuan pertanyaan dankonfirmasi sebagai dasar untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan (IAI, 2001 dalamWijaya, 2012).

Namun demikian, Berdasarkan peraturan Bapepam No. X.K.2, lampiran keputusan ketuaBapepam Nomor: Kep/346/BL/2011 mengenai Kewajiban Penyampaian Laporan KeuanganBerkala, Bapepam mewajibkan setiap perusahaan public yang terdaftar di Pasar Modal wajibmenyampaikan laporan laporan keuangan tahunan disertai dengan laporan auditor independenkepada Bapepam selambat-lambatnya akhir bulan ketiga (90 hari) setelah tanggal laporankeuangan tahunan, dari peraturan Bapepam tersebut membuat manajemen harus memikirkanstrategi agar dapat menyampaikan laporan keuangan dengan tepat waktu, karena audit atas laporankeuangan merupakan aktivitas yang memerlukan waktu cukup lama. Menurut Masithoh (2011)dalam Wijaya (2012), proses audit cukup membutuhkan waktu, bahkan jika perlu auditor dapatmemperpanjang masa audit agar informasi keuangan yang disampaikan akurat, relevan, dan dapatdiandalkan. Manajemen perlu menyeimbangkan manfaat relatif antara pelaporan keuangan tepatwaktu dan ketentuan informasi yang andal. Dalam usaha mencapai keseimbangan antara relevandan keandalan kebutuhan pengambilan keputusan merupakan petimbangan yang menentukan ( IAI,2001 dalam Wijaya, 2012 ).

Dyer dan McHugh, 1974 (dalam Wijaya, 2012) menyimpulkan bahwa ketepatan waktupelaporan keuangan merupakan elemen pokok bagi catatan laporan keuangan yang memadai.

Pemakai Informasi tidak hanya membutuhkan informasi keuangan yang relevan sebagai prediksipengambilan keputusan, namun juga memerlukan Informasi yang bersifat baru. Adanya ketepatanwaktu memeberikan implikasi bahwa laporan keuangan sebaiknya disajikan dalam interval waktu,untuk menjelaskan perubahan dalam perusahaan yang mungkin mempengaruhi pemkai informasidalam membuat prediksi serta keputusan.

Jumlah hari dari akhir tahun tutup buku sampai dengan laporan audit dikeluarkan dalamauditing disebut audit report lag. Semakin lama audit report lag maka semakin lama auditormenyelesaikan pekerjaan auditnya. Lag audit adalah penentu paling penting dari ketepatan waktudalam pengumuman laba, dan pada akhirnya akan menentukan reaksi pasar terhadap pengumumanlaba. Menurut Naimi (2010), panjang-pendeknya audit report lag yang terjadi mempengaruhipengambilan keputusan inverstor, karena dengan adanya penundaan informasi kepada investordapat mempengaruhi kepercayaan investor di pasar modal. Givoly dan Palmon (1982) menegaskanbahwa lag audit merupakan penentu paling penting dari ketepatan waktu dalam pengumuman laba,yang pada saatnya akan menentukan reaksi pasar terhadap pengumuman laba. Knechel dan Payne(2001) menunjukkan bahwa “Report Lag” diperkirakan dapat dikaitkan dengan informasi yangberkualitas rendah.

Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Naimi et al (2010) mengenai PraktekCorporate Governance dan Audit Report Lag di Malaysia. Selain meneliti pengaruh ukuran komiteAudit dengan Lag Audit, Mereka juga menggunakan variabel-variabel Independen seperti, Auditcommitte Independence, Audit Committee meeting, Audit Committee financial expertise, Boardsize, Board Independence, CEO duality, dan variabel kontrol seperti, audit firm quality, busyperiod, client complexity, client bussiness risk, dan client size.

Salah satu tanggung jawab utama komite audit adalah untuk mengawasi proses pelaporankeuangan hingga memastikan ketepatan waktu penyampaian pelaporan keuangan (Bursa MalaysiaCorporate Governance Guide, 2009). Komite Audit merupakan salah satu komponen GoodCorporate Governance yang berperan penting dalam sistem pelaporan keuangan yaitu denganmengawasi partisipasi manajemen dan auditor independen dalam proses pelaporan keuangan(Wijaya, 2012). Komite Audit bertugas memantau dewan komisaris untuk memastikan bahwa: (i)laporan keuangan disajikan secara wajar sesuai prinsip akuntansi berlaku umum, (ii) strukturpengendalian internal perusahaan dilaksanakan dengan baik, (iii) pelaksanaan audit internalmaupun eksternal dilaksanakan sesuai dengan standar audit yang berlaku, dan (iv) tindak lanjuttemuan hasil audit dilaksanakan oleh manajemen (Komite Nasional Kebijakan Governance, 2006).

Mengingat bahwa komite Audit didasarkan oleh “best practices” diharapkan dapat menjadifaktor penguat dalam sistem pelaporan keuangan, penelitian ini mencoba untuk menyajikan buktiempiris hubungan antara karakteristik komite audit dengan Audit Lag. Selain komite Audit, jugadiselidiki apakah Proporsi Anggota Komite Audit yang Independen memiliki pengaruh terhadapAudit Lag. Menurut Kirk, (2000) dalam Naimi (2010) Komite Audit berperan dalam memberikanulasan objektif mengenai informasi keuangan dan komite audit independen dapat berkontribusiterhadap kualitas plaporan keuangan. Komite Audit Independen diharapkan mampu mengurangiAudit Lag yang terjadi.

Perbedaan penelitian ini dengan penelitian Naimi, et al (2010) adalah lingkunganpenelitian sebelumnya dilakukan di Malaysia, kali ini penelitian dilakukan di Indonesia. Perbedaanselanjutnya yaitu peneliti tidak menggunakan variable Independen “CEO Duality”. Alasannyaadalah adanya perbedaan sitem yang digunakan Malaysia dan Indonesia. Malaysia menggunakanone tier system dimana pengawas perusahaan disebut board dan pengurus perusahaan disebut keyexecutives, sedangkan Indonesia menggunakan two tier system dimana pengawasan perusahaandilakukan oleh Board of Commisioner dan pengurusan perusahaan dilakukan oleh Directors.

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui hubungan antara mekanisme CorporateGovernance yaitu, Jumlah Anggota Komite Audit, Proporsi Anggota komite Audit Independen,Jumlah Pertemuan Komite Audit, kompetensi anggota komite audit, Jumlah ukuran Dewan, danProporsi Komisaris Independen terhadap Audit Report Lag pada perusahaan yang terdaftar di BEIpada tahun 2011.

Berbagai pemikiran mengenai corporate governance berkembang dengan bertumpu padateori agensi, dimana pengelolaan perusahaan harus diawasi dan dikendalikan untuk memastikanbahwa pengelolaan dilakukan dengan penuh kepatuhan kepada peraturan dan ketentuan yangberlaku (Prinsip-Prinsip OECD 2004 dalam Peraturan BAPEPAM mengenai CorporateGovernance, 2006). Jadi, teori agensi ini yang mendasari praktek corporate governance. Denganadanya praktek corporate governance ini diharapakan tidak terjadi kecurangan dalam laporankeuangan yang disusun oleh manajemen yang dapat mengakibatkan audit report lag.

Hipotesis

Peraturan BAPEPAM No. IX.I.5 : Pembentukan dan Pedoman Pelaksanaan Kerja KomiteAudit, Lampiran Keputusan Ketua Bapepam No: Kep-29/PM/2004 yang diterbitkan pada 24Desember 2004 bagian C yaitu anggota Komite Audit sekurang-kurangnya 3 (tiga) orang anggota.

Di Indonesia, keanggotaan komite Audit beragam, disesuaikan dengan ukuran/ besar-kecilnyaorganisasi serta tanggung jawabnya. Namun, jumlah keanggotaan tiga samapai lima merupakanjumlah yang cukup ideal (Wijaya, 2012). Menurut Naimi (2010), bahwa semakin besar ukuranKomite Audit maka akan semakin meningkatkan kualitas pengawasan. Berdasarkan uraian tersebutmaka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

H1: Ukuran Komite Audit Berpengaruh Negatif Terhadap Audit Report Lag.

Peraturan Bapepam no. IX.I.5 : Pembentukan dan Pedoman Pelaksanaan Kerja KomiteAudit, Lampiran Keputusan Ketua Bapepam No: Kep- 29/PM/2004 yang diterbitkan pada 24September 2004 mensyaratkan jumlah anggota komite audit sekurang-kurangnya tidak kurang dari3 (tiga) orang yang diketuai satu orang komisaris independen dan 2 (dua) orang dari luarperusahaan yang independen terhadap perusahaan. Menurut Kirk, (2000) dalam Naimi, (2010)salah satu tujuan dari komite audit adalah untuk memberikan ulasan objektif tentang informasikeuangan, dan Komite Audit Independen dapat berkontribusi terhadap kualitas pelaporankeuangan. Perusahaan-perusahaan yang memiliki insentif serta kemampuan untuk meningkatkankomite Audit cdengan cara memiliki Komite Audit Independen lebih banyak dari jumlah yangdisyaratkan oleh undang-undang (Beasley dan Salterio, 2001). Berdasarkan uraian diatas dapatdirumuskan hipotesis sebagai berikut:

H2: Independensi Komite Audit berpengaruh negatif terhadap Audit report lag.

Dalam Peraturan Bapepam no. IX.I.5 : Pembentukan dan Pedoman Pelaksanaan KerjaKomite Audit, Lampiran Keputusan Ketua Bapepam No: Kep- 29/PM/2004 yang diterbitkan pada24 September 2004 mensyaratkan komite audit melakukan pertemuan sekurang-kurangnya samadengan ketentuan rapat dewan komisaris yang ditentukan dalam anggaran dasar perusahaan.

Adanya pertemuan yang sering dialakukan oleh Komite Audit akan membuat pembaharuan dalaminformasi dan pengetahuan isu-isu akuntansi atau audit dan dapat segera mengarahkan sumberdayainternal dan eksternal untuk mengatasi masalah secara tepat waktu (Abbot et al, 2004). Dengandemikian, diharapkan adanya frekuensi pertemuan komite Audit yang tinggi dapat memperpendekAudit Report Lag. Berdasarkan uraian tersebut dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

H3: Rapat Komite Audit Berpengaruh negatif terhadap Audit Report Lag

Berdasarkan Keputusan ketua BAPEPAM No. Kep-29/PM/2004 pada tanggal 24September 2004, anggota komite audit disyaratkan independen dan sekurang-kurangnya ada satuorang yang memiliki keahlian di bidang akuntansi atau keuangan. Berdasarkan pedoman corporategovernance, anggota komite audit harus memiliki suatu keseimbangan ketrampilan danpengalaman dengan latar belakang usaha yang luas. Setidaknya satu anggota komite audit haruspula mempunyai pengertian yang baik tentang pelaporan keuangan (dalam Wijaya, 2012). Dengandemikian muncul presepsi bahwa anggota komite audit ang memiliki keahlian dibidang Akuntansidan Keuangan lebih mungkin untuk mencegah dan mendeteksi salah saji material, sehingga dapatmemperpendek Audit report Lag, sehingga dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

H4: Kompetensi Anggota Komite Audit berpengaruh Negatif terhadap Audit ReportLag

Salah satu kelemahan yang terkait dengan ukuran dewan yang memiliki jumlah anggotayang banyak adalah masalah komunikasi atau koordinasi, yang membuat kurang efisien serta sulitdalam memonitor dibandingkan dengan ukuran dewan yang memiliki jumlah anggota lebih sedikit(Dimitropoulos dan Asteriou, 2010). Mark dan Li (2001), berpendapat bahwa ukuran dewan yangmemiliki anggota besar menyebabkan kurang terciptanya partisipasi, kurang terorganisir serta sulitdalam mencapai suatu kesepakatan. Ukuran dewan yang memiliki jumlah anggota yang lebihsedikit atau kecil, dianggap akan lebih mudah dalam birokrasi, lebih fungsional sehinggga lebihmampu dalam memberikan pengawasan saat proses pelaporan keuangan (Xie et al, 2003).

Berdasarkan uraian diatas dapat dirumuskan hipotesis ke lima yaitu:

H5: Ukuran Dewan berpengaruh positif terhadap Audit Report Lag

Fama dan Jensen (2003) (dalam Naimi, 2010) berpendapat bahwa anggota dewan yang

berasal dari luar memiliki insentif untuk melaksanakan tugas-tugas merekadan tidak berkolusidengan para manajer untuk menipu pemegang saham karena, “there is substantial devaluation ofhuman capital when internal controls break down”(p.35). Dewan Independen diyakini dapatmelindungi kepentingan seluruh pemegang saham (Duchin, 2010). Bukti Empiris di AmerikaSerikat, Inggris Yunani, Italia, Cina, Korea, dan Singapura, umumnya mendukung peranpengawasan positif dewan independen. Studi menunjukkan bahwa masuknya direktur independenatau diluar dewan direksi meningkatkan kualitas pengungkapan (Naimi, 2010). Amirudin, 2004(dalam Fachrudin, 2008) menjelaskan, sejak Indonesia terperosok dalam krisis ekonomi, makacorporate governance menjadi bagian untuk pembenahan pengelolaan korporasi. Dewan yangaktif, berwawasan luas, dan independen sangat diperlukan untuk memastikan standar tata kelolaperusahaan yang terbaik (Barton dan Wong, 2006). Sehingga, dapat dirumuskan hipotesis terakhirdari penelitian ini yaitu:

H6: Komisaris Independen Berpengaruh Negatif Terhadap Audit Report Lag

Hasil Penelitian

Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan non keuangan yang terdaftar diBursa Efek Indonesia tahun 2010-2011 yang berjumlah 597 perusahaan. Perusahaan yang tidakmencantumkan informasi yang dibutuhkan dalam penelitian ini, atau data yang tertera dalamannual report perusahaan ambigu dan tidak ada dalam web perusahaan sehingga tidak dapatdiikutkan dalam sample adalah sebanyak 185 perusahaan. Dari purposive sampling tersebut,diperoleh 412 perusahaan yang dapat dijadikan sampel. Setelah melalui tahap pengolahan data,terdapat 32 data outlier yang harus dikeluarkan dari sampel penelitian, sehingga jumlah sampelakhir yang layak di observasi yaitu 380 perusahaan.

Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Purwati (2006) bahwa tidak ada

pengaruh yang signifikan antara jumlah anggota komite audit dengan ketepatan waktu pelaporankeuangan, dalam penelitan tersebut dikatakan bahwa hal ini dapat disebabkan Komite Audit belumsecara maksimal melaksanakan fungsinya. Hal tersebut menunjukan bahwa semakin banyakanggota komite audit tidak mempengaruhi audit report lag.

Menurut Kirk, (2000) dalam Naimi, (2010) salah satu tujuan dari komite audit adalahuntuk memberikan ulasan objektif tentang informasi keuangan, dan komite audit independen dapatberkontribusi terhadap pelaporan keuangan, dengan kata lain semakin banyak pihak independendalam pengawasan maka diharapkan semakin efektif pengawasan yang terjadi, dengan begitu dapatmeminimalisir kesalahan yang terjadi sehingga diharapkan mempersingakat audit report lag. Hasilpenelitian ini sejalan dengan dengan penelitian Hashim dan Rahman (2011), yang menunjukanhasil bahwa independensi anggota komite audit berpengaruh negatif terhadap audit report lag.

Hal ini menunjukkan bahwa semakin sering rapat dilakukan kemungkinan tidakmemperpendek audit report lag pada perusahaan sampel. Ketidakmampuan pertemuan komiteaudit dalam mengurangi audit report lag dapat dikarenakan terdapat bukti empiris yangmenunjukkan rata-rata frekuensi pertemuan komite audit yang dilakukan dalam kurun waktu 1(satu) tahun hanya 7 kali. Padahal Ikatan Komite Audit Indonesia (IKAI) merekomendasikanbahwa frekuensi pertemuan komite audit dilakukan minimal 2 (dua) kali dalam 1 (satu) bulan(Anggarini, 2010). Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Wijaya(2012) bahwa, jumlah rapat komite audit tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadapaudit report lag.

Komite audit yang kompeten akan mampu melakukan koreksi terhadap kondisi keuanganperusahaan yang dapat dijadikan acuan oleh manajemen untuk melakukan perbaikan hingga akhirperiode keuangan tahunan (Anggarini, 2010). Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yangdilakukan oleh Hashim dan Rahman (2011),serta Wijaya (2012) yang menunjukan bahwakompetensi anggota komite audit berpengaruh signifikan terhadap audit report lag.

Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Purwati (2006), dalampenelitianya disebutkan bahwa Komisaris Independen belum mampu melaksanakan fungsinyasebagai salah satu mekanisme corporate governance secara maksimal dan posisi KomisarisIndependen masih sebatas untuk mematuhi regulasi yang ditetapkan Bapepam. Bradbury (1990)(dalam Purwati, 2006) menyatakan bahwa Komite Audit dibentuk lebih untuk tujuan kosmetiksemata dan bukan untuk meningkatkan pengendalian pemegang saham atas pihak manajemen.

Kesimpulan Penelitian

Penelitian ini dimaksudkan untuk menguji pengaruh corporate governance terhadap audit reportlag. Dari hasil pengujian regresi berganda dengan menggunakan SPSS, dapat disimpulkan bahwa:

1.      Hasil penelitian ini membuktikan bahwa jumlah anggota komite audit tidak berpengaruh yang signifikan terhadap audit report lag dengan arah negatif. Hal ini menunjukan bahwa semakin banyak jumlah komite audit kemungkinan tidak memperpendek audit report lag pada perusahaan sampel karena mungkin saja dengan ukuran komite audit yang besar justru mempersulit koordinasi serta semakin lama dalam pengambilan keputusan.

2.      Hasil penelitian ini membuktikan bahwa independensi komite audit berpengaruh  signifikan terhadap audit report lag dengan arah negatif. Ini menunjukkan bahwa semakin besar proporsi komite audit independen dapat memperpendek audit report lag. Dapat disimpulkan bahwa semakin banyak pihak independen dalam pengawasan maka diharapkan semakin efektif pengawasan yang terjadi, dengan begitu dapat meminimalisir kesalahan yang terjadi sehingga diharapkan mempersingakat audit report lag

3.      Hasil penelitian ini membuktikan bahwa rapat komite audit tidak berpengaruh secara signifikan terhadap audit report lag dengan arah negatif. Hal ini menunjukkan bahwa semakin sering rapat dilakukan kemungkinan tidak memperpendek audit report lag pada perusahaan sample, karena dengan seringnya diadakan rapat justru membuat terlalu banyak pertimbangan saat akan mengambil keputusan, hal ini bisa saja membuat jangka waktu audit report lag semakin panjang.

4.      Hasil penelitian ini membuktikan bahwa kompetensi anggota komite audit berpengaruh secara signifikan terhadap audit report lag dengan arah negatif. Ini menunjukkan bahwa semakin banyak jumlah anggota komite audit yang memiliki kompetensi di bidang keuangan dan akuntansi maka akan memperpendek audit report lag perusahaan. Dengan hasil ini dapat menjelaskan bahwa komite audit dengan anggota yang memiliki latar belakang pendidikan dan pengalaman kerja yang lebih tinggi dan lebih sesuai akan secara nyata mampu untuk mengontrol kondisi operasional dan keuangan perusahaan sejak dini sehingga mampu memperpendek audit report lag perusahaan.

5.      Hasil penelitian ini membuktikan bahwa ukuran dewan berpengaruh secara signifikan terhadap audit report lag dengan arah positif. Ini menunjukkan bahwa semakin besar ukuran dewan maka semakin mungkin untuk memperpanjang audit report lag perusahaan. Dengan hasil ini dapat menjelaskan bahwa dengan banyaknya jumlah anggota dewan maka semakin sulit dalam mencapai kesepakatan atau pengambilan keputusan, sehingga memperpanjang audit report lag.

6.      Hasil penelitian ini membuktikan bahwa komisaris independen tidak berpengaruh secara signifikan terhadap audit report lag dengan arah negatif. Hal ini menunjukkan bahwa semakin besar proporsi komisaris independen tidak secara nyata dapat memperpendek audit report lag. Dengan hasil ini dapat menunjukkan bahwa Komisaris Independen belum mampu berfungsi sebagai salah satu mekanisme corporate governance secara maksimal dan posisi Komisaris Independen masih sebatas untuk mematuhi regulasi yang ditetapkan BAPEPAM.

  

REFERENSI

Afify, H. A. E. (2009), 'Penentu audit laporan lag: Apakah penerapan tata kelola perusahaan memiliki dampak apapun?' Journal of Applied Accounting Research, Vol. 10, No. 1, pp. 56-86.

Antle, R. & Nalebuff, B. (1991), 'Konservatisme dan auditor-klien negosiasi', Jurnal Akuntansi Penelitian, Vol. 29, Tambahan, pp. 31-54.

Ashton, R. H., Graul, P. R. & Newton, J. D. (1989), 'Audit delay dan ketepatan waktu pelaporan perusahaan',

Kontemporer Akuntansi Penelitian, Vol. 5, No 2, hlm. 657-73. Ashton, R. H. & Newton, J. D. (1989), 'The hubungan antara teknologi audit dan audit delay', Auditing: A

Jurnal Praktek & Teori, Vol. 8, pp. 22-37.

Ashton, R. H., Willingham, J. J. & Elliot, R. K. (1987), 'Sebuah analisis empiris audit delay', Jurnal Penelitian Akuntansi, Vol. 25, 275-92.

Asthana, S. (2014), 'penundaan pemeriksaan abnormal, kualitas laba, dan nilai perusahaan di Amerika Serikat', Journal of Pelaporan Keuangan dan Akuntansi, Vol. 12, No. 1, pp. 21-44.

Ball, R. (2001), 'persyaratan Infrastruktur untuk sistem ekonomi yang efisien pelaporan keuangan publik dan pengungkapan', Brookings-Wharton Papers Jasa Keuangan, pp. 127-69.

Balsam, S., Krishnan, J. & Yang, J. S. (2003), 'spesialisasi industri Auditor dan kualitas laba', Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 22, No. 2, pp. 71-97.

Bamber, E. M., Bamber, L. S. & Schoderbek, M. P. (1993), 'struktur Audit dan faktor-faktor penentu lainnya audit laporan lag: Sebuah analisis empiris', Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 12, No. 1, pp. 1-23.

Becker, C. L., DeFond, M. L., Jiambalvo, J. & Subramanyam, K. R. (1998), 'Pengaruh kualitas audit terhadap manajemen laba', Kontemporer Akuntansi Penelitian, Vol. 15, No. 1, pp. 1-24.

Bratten, B., Gaynor, LM, McDaniel, L., Montague, NR & Sierra, GE (2013), 'The audit nilai wajar dan estimasi lainnya: Efek yang mendasari lingkungan, tugas, dan faktor auditor khusus', auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 32, Tambahan, pp. 7-44.

Bushman, R. M., Smith, A. & Piotroski, J. (2011), 'alokasi Modal dan pengakuan akuntansi tepat waktu kerugian ekonomi', Journal of Business Finance & Accounting, Vol. 38, No. 1 & 2, pp. 1-33.

Carslaw, C. & Kaplan, S. E. (1991), 'Pemeriksaan audit delay: Bukti lebih lanjut dari Selandia Baru', Akuntansi dan Penelitian Bisnis, Vol. 22, No. 85, pp. 21-32.

Chan, K. H., Lin, K. Z. & Mo, L. I. (2006), 'A analisis politik-ekonomi pelaporan auditor dan auditor switch', Ulasan Studi Akuntansi, Vol. 11, No. 1, pp. 21-48.

Chaney, P. K., Jeter, D. & Shivakumar, L. (2004), 'Self-pemilihan auditor dan harga audit perusahaan swasta', The Accounting Review, Vol. 79, No. 1, pp. 51-72.

Chen, H., Chen, J. Z., Lobo, G. J. & Wang, Y. (2011), 'Pengaruh kualitas audit terhadap manajemen laba dan biaya modal ekuitas: Bukti dari China, Kontemporer Akuntansi Penelitian, Vol. 28, No 3, pp. 892-925.

Choi, S. K. & Jeter, D. C. (1992), 'Efek dari opini-opini audit yang memenuhi syarat pada respon laba koefisien', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 15, No. 2-3, hlm. 229- 47.

Courtis, J. K. (1976), 'Hubungan antara ketepatan waktu dalam pelaporan perusahaan dan atribut perusahaan', Akuntansi dan Penelitian Bisnis, Vol. 7, No 25, pp. 45-56.

Davies, B. & Whittred, G. P. (1980), 'Hubungan antara atribut perusahaan yang dipilih dan ketepatan waktu dalam pelaporan perusahaan: Analisis lebih lanjut', Abacus, Vol. 16, No. 1, pp. 48-60.

Dechow, P. M., Sloan, R. & Sweeney, A. P. (1995), 'Mendeteksi manajemen laba', The Accounting Review, Vol. 70, No. 2, pp. 193-226.

Deloitte Touche Tohmatsu (2006), standar akuntansi baru Cina. Tersedia di: http://www.iasplus.com/ negara / china.htm (diakses Oktober 2014 9).

Ding, Y. & Su, X. (2008), 'Implementasi IFRS di pasar yang diatur', Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, Vol. 27, No 6, hal. 474-9.

Dodd, P., Dopuch, N., Holthausen, R. & Leftwich, R. (1984), 'opini-opini audit Berkualitas dan harga saham: Informasi konten, tanggal pengumuman, dan pengungkapan bersamaan', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 6, No 1, hlm. 3-38.

Dopuch, N., Holthausen, R. & Leftwich, R. (1986), 'return saham abnormal terkait dengan pengungkapan media "tunduk" opini-opini audit yang berkualitas',

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 8, No. 2, pp. 93-117.

Dyer, J. C. & McHugh, A. J. (1975), 'The ketepatan waktu laporan tahunan Australia', Jurnal Akuntansi Penelitian, Vol. 13, No. 2, pp. 204-19.

Ettredge, M., Li, C. & Sun, L. (2006), 'Dampak SOX Section 404 penilaian kualitas pengendalian internal terhadap audit delay di era SOX', Auditing, A Journal of Practice & Theory, Vol. 25, No. 2, pp. 1-23.

Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) (2003), Pernyataan Standar Auditing (SAS) 101. Auditing Nilai Wajar Pengukuran dan Pengungkapan. Stamford, CT: FASB.

Francis, J. R. & Krishnan, J. (1999), 'akrual Akuntansi dan auditor melaporkan konservatisme', Kontemporer Penelitian Akuntansi, Vol. 16, No. 1, pp. 135-65.

Gilling, D. M. (1977), 'Ketepatan waktu dalam pelaporan perusahaan: Beberapa komentar lebih lanjut', Akuntansi dan Penelitian Bisnis, Vol. 8, No. 29, pp. 34-36.

Givoly, D. & Palmon, D. (1982), 'Ketepatan waktu dari pengumuman laba tahunan: Beberapa bukti empiris', The Accounting Review, Vol. 57, No 3, pp. 486-508.

Gul, F. A., Sami, H. & Zhou, H. (2009), 'Program disaffiliation Auditor di Cina dan independensi auditor', Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 28, No. 1, pp. 29-52.

Habib, A. & Bhuiyan, B. (2011), 'tegas Audit industri spesialisasi dan laporan audit lag', Journal of International Auditing Akuntansi dan Perpajakan, Vol. 20, No. 1, pp. 32-44.

Haw, I. G., Park, K., Qi, D. & Wu, W. (2003), 'kualifikasi Audit dan waktu pengumuman produktif: Bukti dari China, Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 22, No. 2, pp. 121-46.

Dia, X., Wong, T. J. & Young, D. (2012), 'Tantangan untuk pelaksanaan akuntansi nilai wajar di pasar negara berkembang: Bukti dari China, Kontemporer Akuntansi Penelitian, Vol. 29, No. 2, pp. 538-62.

Healy, P. M. & Wahlen, J. M. (1999), 'Sebuah tinjauan literatur manajemen memperoleh-temuan dan implikasinya terhadap pengaturan standar', Akuntansi Horizons, Vol. 13, No 4, pp. 365-83.

Heckman, J. J. (1979), 'Contoh bias seleksi sebagai kesalahan spesifikasi', Econometrica, Vol. 47, No. 1, pp. 153-61.

Internasional Audit dan Jaminan Standar Board (IAASB) (2008), Tantangan dalam Auditing Nilai Wajar Estimasi Akuntansi di Berlaku Lingkungan, New York:. IAASB, pp 1-11.

International Federation of Accountants (IFAC) (2010), 'Chinese Standar Auditing Dewan dan Audit internasional dan Jaminan Standar Isu Dewan Pernyataan Bersama Mengenai Konvergensi Standar internasional', tersedia di https://www.ifac.org/news -events / 2010 -11 / chinese-audit-standar

Jaggi, B. & Tsui, J. (1999), 'Penentu audit laporan lag: Bukti lebih lanjut dari Hong Kong', Akuntansi dan Penelitian Bisnis, Vol. 30, No. 1, pp. 17-28.

Khlif, H. & Samaha, K. (2014), 'kualitas kontrol internal, Standar Mesir Audit dan penundaan audit eksternal: Bukti dari Bursa Efek Mesir',

International Journal of Audit, Vol. 18, No. 2, pp. 139- 54.

Kim, J. B., Chung, R. & Firth, M. (2003), 'consevatism Auditor, monitoring asimetris, dan manajemen laba', Kontemporer Akuntansi Penelitian, Vol. 20, No. 2, pp. 323-59.

Knechel, W. R. & Pyne, J. (2001), 'bukti tambahan tentang laporan audit lag', Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 20, No. 1, pp. 137-46.

Knechel, W. R., Sharma, D. S. & Sharma, V. D. (2012), 'jasa nonaudit dan spillover pengetahuan: Bukti dari Selandia Baru', Journal of Business Finance & Accounting, Vol. 39, No. 1 & 2, pp. 60-81.

Krishnamoorthy, G., Wright, A. & Cohen, J. (2002), 'efektivitas Komite Audit dan pelaporan keuangan berkualitas: Implikasi untuk independensi auditor', Australia Akuntansi Review, Vol. 12, No. 28, pp. 3-16.

Krishnan, G. V. (2005), 'Hubungan antara Big 6 keahlian industri auditor dan ketepatan waktu asimetris laba', Jurnal Akuntansi, Auditing & Keuangan, Vol. 20, No 3, pp. 209-28.

Krishnan, G. V. (2003), 'Apakah Big keahlian industri 6 auditor membatasi manajemen laba?', Akuntansi Horizons, Vol. 17, Tambahan, pp. 1-16.

Krishnan, J. & Yang, J. S. (2009), 'tren terbaru dalam laporan audit dan pengumuman laba tertinggal', Akuntansi Horizons, Vol. 26, No 3, pp. 265-88.

Kwon, S. Y., Lim, C. Y. & Tan, P. M-S. (2007), 'sistem Hukum dan kualitas laba: Peran industri auditor spesialisasi', Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 26, No. 2, pp. 25-56.

Lambert, TA, Jones, KL & Brazel, JF (2013), 'konsekuensi yang tidak diinginkan dari pengajuan dipercepat:? Apakah pengurangan sukarela dalam audit delay terkait dengan penurunan kualitas laba', kertas kerja, Lehigh Univer-sity, George Universitas Mason dan Utara Carolina University.

Lee, H. Y., Mande, V. & Son, M. (2009), 'Apakah masa auditor panjang dan penyediaan layanan non-audit oleh auditor eksternal mengurangi laporan audit tertinggal? ", International Journal of Audit, Vol. 13, No. 2, pp. 87-104.

Leventis, S., Weetman, P. & Caramanis, C. (2005), 'Penentu audit laporan lag: Beberapa bukti dari Bursa Efek Athena', International Journal of Audit, Vol. 9, No 1, hlm. 45-58.

Mayhew, B. W. & Wilkins, M. S. (2003), 'tegas Audit industri spesialisasi sebagai strategi diferensiasi: Bukti dari biaya yang dikenakan kepada perusahaan go public', Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 22, No. 2, pp. 33-52.

Munsif, V., Raghunandan, K. & Rama, D. V. (2012), 'pelaporan pengendalian internal dan laporan audit tertinggal: Bukti lebih lanjut,

Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 31, No 3, pp. 203-18.

Newman, D. P., Patterson, E. R. & Smith, J. R. (2005), 'Peran audit dalam perlindungan investor, The Accounting Review, Vol. 80, No. 1, pp. 289-313.

Ng, P. H. & Tai, Y. K. (1994), 'Pemeriksaan empiris dari faktor-faktor penentu audit delay di Hong Kong', British Ulasan Akuntansi, Vol. 26, No. 1, pp. 43-59.

Peel, M. J. & Clatworthy, M. A. (2001), 'The hubungan antara struktur pemerintahan dan pemeriksaan biaya pra-Cadbury: Beberapa temuan empiris', Corporate Governance, Vol. 9, No 4, pp. 286-97.

Peng, S. L. & Bewley, K. (2010), 'Adaptasi dari nilai wajar akuntansi di Cina: Sebuah studi kasus China IFRS konvergensi', Akuntansi, Audit & Akuntabilitas Journal, Vol. 23, No. 8, pp. 982-1011.

Petersen, M. (2009), 'Memperkirakan kesalahan standar di set data panel keuangan: Membandingkan pendekatan', Ulasan Studi Keuangan, Vol. 22, No. 1, pp. 435-80.

Piotroski, JD & Wong, TJ (2012), 'Lembaga dan lingkungan informasi perusahaan China yang terdaftar', di Fan, J. & Morck, R. (eds), Memanfaatkan China, Chicago, IL: University of Chicago Press, hlm. 201-42.

Qu, X. & Zhang, G. (2013), 'Perubahan nilai-relevansi laba dan nilai buku atas transisi kelembagaan dan kesesuaian akuntansi nilai wajar di pasar negara berkembang: Kasus dari Cina', The International Journal of akuntansi, akan terbit.

Salterio, S. E. (2012), 'Lima belas tahun di parit: negosiasi Auditor-klien terkena dan dieksplorasi', Akuntansi & Keuangan, Vol. 52, No. 1, pp. 233-86.

Sami, H. & Zhou, H. (2008), 'Apakah standar auditing meningkatkan pengungkapan akuntansi dan lingkungan informasi perusahaan publik? Bukti dari pasar negara berkembang di Cina ', The International Journal of Accounting, Vol. 43, No. 2, pp. 139-69.

Schwartz, K. B. & Soo, B. S. (1996), 'The hubungan antara perubahan auditor dan pelaporan tertinggal', Kontemporer Akuntansi Penelitian, Vol. 13, No. 1, pp. 353-70.

Sloan, R. G. (2001), 'akuntansi keuangan dan tata kelola perusahaan: Sebuah diskusi', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 32, No. 1-3, hlm. 335-47.

Smith-Lacroix, J. H., Durocher, S. & Gendron, Y. (2012), 'The erosi yurisdiksi: Audit dalam rezim akuntansi nilai pasar', Perspektif Kritis pada Akuntansi, Vol. 23, No. 1, pp. 36-53.

Soltani, B. (2002), 'Ketepatan waktu laporan perusahaan dan audit yang: Beberapa bukti empiris dalam konteks Prancis', The International Journal of Accounting, Vol. 37, No. 2, pp. 215-46

Komite Tetap Kongres Rakyat Nasional dari Republik Rakyat Cina. (2005), Hukum Surat Berharga Republik Rakyat China, Beijing.

Tang, Y. (2000), 'jalan bergelombang menuju internasionalisasi: Sebuah tinjauan pembangunan akuntansi di Cina', Akuntansi Horizons, Vol. 14, No. 1, pp. 93-102.

Tanyi, P., Raghunandan, K. & Barua, A. (2010), 'Laporan Audit tertinggal setelah auditor sukarela dan tidak sukarela perubahan', Akuntansi Horizons, Vol. 24, No 4, pp. 671-88.

Wan-Hussin, W. A. ​​N. & Bamahros, H. M. (2013), 'Apakah investasi dan penataan sumber dari fungsi audit internal mempengaruhi audit delay?' Journal of Contemporary Accounting & Ekonomi, Vol. 9, No 1, hlm. 19-32.

Wang, K. O. S. & Claiborne, M. C. (2008), 'Penentu dan konsekuensi dari pengungkapan sukarela di pasar berkembang: Bukti dari China', Journal of International Accounting, Auditing, dan Perpajakan, Vol. 17, No. 1, pp. 14-30.

Wang, T., Wong, T. J. & Xia, L. (2008), 'kepemilikan Negara, lingkungan kelembagaan, dan pilihan auditor: Bukti dari China', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 46, No. 1, pp. 112-34.

Wei, L. (2012), 'Penentu dan implikasi dari pelaporan audit yang tertinggal di China, tesis tidak diterbitkan, Lingnan University.

Whittred, G. P. & Zimmer, I. (1980), 'kualifikasi Audit dan ketepatan waktu laporan tahunan perusahaan', The Accounting Review, Vol. 50, No 4, pp. 563-77.

Whittred, G. P. & Zimmer, I. (1984), 'Ketepatan waktu pelaporan keuangan dan kesulitan keuangan', Akuntansi Review, Vol. 59, No. 2, pp. 287-95.

Zhang, Y., Andrew, J. & Rudkin, K. (2012), "Akuntansi sebagai alat neoliberalisasi? Menjelajahi adopsi akuntansi nilai wajar di Cina ', Akuntansi, Audit & Akuntabilitas Journal, Vol. 25, No. 8, pp. 1266-1289.

Zhou, H. (2007), 'Standar auditing, peningkatan pengungkapan akuntansi, dan asimetri informasi: Bukti dari emerging market', Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, Vol. 26, No. 5, pp. 584-620.

Zhu, K. & Sun, H. (2012), 'The reformasi standar akuntansi dan harga audit, Cina Journal of Accounting Research, Vol. 5, No 2, hlm. 187-98.

Zmijewski, M. E. (1984), 'isu metodologis terkait dengan estimasi model prediksi financial distress',

Jurnal Akuntansi Penelitian, Vol. 22, Tambahan, pp. 59-82.