AUDIT EVIDENCE

1.1.          LATAR BELAKANG

Sebagian besar pekerjaan auditor independen dalam rangka memberikan atas laporan keuangan terdiri dari usaha untuk mendapatkan dan mengevaluasi bukti audit. Ukuran keabsahan (validity) bukti tersebut untuk tujuan audit tergantung pada pertimbangan auditor independen. Dalam hal ini bukti audit (audit evidence) berbeda dengan bukti hokum(legal evidence) yang diatur secara tegas oleh peraturan yang ketat. Bukti audit sangat bervariasi pengaruhnya terhadap kesimpulan yang ditarik oleh auditor independen dalam rangka memberikan pendpat atas laporan keuangan yang diauditnya. Relevansi, obyektivitas, ketepatan waktu dan keberadaan bukti audit, lain yang menguatkan kesimpulan, seluruhnya berpengaruh terhadap kompetensi bukti.

Adapun standar pekerjaan lapangan yang berbunyi:

Bukti audit kompeten yang cukup harus diperoleh melalui inspeksi, pengamatan, pengajuan pertanyaan dan komfirmasi sebagai dasar yang memadai untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan yang diaudit.

Dalam menentukan kebenaran penyajian laporan keuangan, auditor menggunakan tiga bentuk tes, tes transaksi, prosedur penelaahan analitis (analytical review procedures), dan tes langsung terhadap saldo perkiraan, namun pada pembahasan ini bentuk tes yang akan dibahas adalah test transaksi. Tujuan dari pengujian transaksi adalah untuk menentukan apakah sistem akuntansi klien telah berfungsi sebagaimana mestinya, suatu system dapat dikatakan berfungsi sebagaimana mestinya apabila setiap transaksi mendapatkan orientasi yang jelas, dicatat dan diperinci didalam setiap buku harian yang benar serta dibukukan didalam buku besar tambahan dan buku besar dengan benar pula.

Tes transaksi menekankan pada penentuan apakah jumlah-jumlah yang bersangkutan adalah benar karena adanya pengedalian yang berfungsi sebagaimana mestinya (pengujian ketaatan), karena prosedur akuntansi telah diterapkan sebagaimana mestinya (pengujian substantive) atau keduanya.

1.2.          RUMUSAN MASALAH

1.      Apa yang dimaksud sifat bukti audit?

2.      Ada berapa test yang digunakan untuk membuktikan efektif tidaknya pengendalian intern di suatu perusahaan?

3.      Bagaimana cara memilih sample?

1.3.         TUJUAN PENULISAN

1.      Untuk mengetahui sifat bukti audit berserta pembagiannya.

2.      Untuk mengetahui berapa test yang digunakan untuk membuktikan efektif tidaknya pengendalian intern di suatu perusahaan.

PEMBAHASAN

2.1.         Audit Evidence

Bukti audit (Audit Evidence) berbeda dengan bukti hukum (legal evidence) dan bukti ilmiah. Bukti audit adalah segala informasi yang mendukung angka-angka atau informasi lain yang disajikan dalam laporan keuangan yang dapat digunakan oleh auditor sebagai dasar yang layak untuk menyatakan pendapatnya.  

Standar Pekerjaan Lapangan Ketiga (IAI) menyatakan bahwa:

“Bukti audit kompeten yang cukup harus diperoleh melalui inspeksi, pengamatan, pengajuan pertanyaan dan konfirmasi sebagai dasar yang memadai untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan yang diaudit”

A.    Kompetensi Bukti Audit

Kompetensi bukti audit berhubungan dengan kualitas atau keandalan data akuntansi dan informasi penguat.

a)             Kompetensi Data Akuntansi

Keandalan catatan akuntansi dipengaruhi secara langsung oleh efektivitas pengendalian intern.Terdiri dari : Jurnal, Buku Besar dan Buku Pembantu, Buku Pedoman Akuntansi yang berkaitan, lembar kerja dan spread sheet).

b)             Kompetensi Informasi Penguat

Informasi tertulis maupun elektronik (cek, catatan eketronik fund system, faktur, surat kontrak, notulen rapat, konfirmasi dan representasi tertulis dari pihak yang mengetahui, informasi melalui permintaan keterangan, pengamatan, inspeksi dan pemeriksaan phisik, serta informasi lain yang dikembangkan oleh dan atau tersedia bagi auditor.

Syarat kompetensi bukti audit (merupakan pertimbangan auditor) :

a)      Relevansi

b)      Objektivitas

c)      Ketepatan waktu

d)     Keberadaan bukti audit lain

e)      Sah

f)       Sumber

g)      Cara perolehan bukti

Menurut Konrath (2002:114 & 115) ada enam tipe bukti audit (lihat Exhibit 5-1) :

1.      Physical evidence (Bukti fisik)

2.      Evidence obtain through confirmation

3.      Documentary evidence    

4.      Mathematical evidence

5.      Analytical evidence

6.      Hearsay evidence

 1.      Physical Evidence

Segala sesuatu yang bisa dihitung, dipelihara, diobservasi atau diinspeksi dan terutama untuk mendukung tujuan eksistensi atau keberadaan.Contoh : bukti phisik yang diperoleh dari kas opname, observasi dari perhitungan phisik persediaan, pemeriksaan phisik surat berharga dan inventarisasi aktiva tetap.

2.      Confirmation Evidence

Adalah bukti yang diperolehnya mengenai eksistensi, kepemilikan atau penilaian langsung dari pihak ketiga diluar klien . Contoh : jawaban konfirmasi piutang, utang, barang konsinyasi, surat berharga yang disimpan Biro Administrasi Efek, konfirmasi dari penasehat hukum klien.

3.      Documentary Evidence

Terdiri dari catatan akuntansi dan seluruh dokumen pendukung transaksi. Berkaitan dengan asersi manajemen mengenai completeness dan eksistensi, audit trail yang memungkinkan auditor melakukan tracer dan vouching atas transaksi dan kejadian dari dokumen ke buku besar, dan sebaliknya. Contoh: faktur pembelian, copy faktur penjualan, journal voucher, general ledger dan sub ledger.

4.      Mathematical Evidence

Merupakan Perhitungan, perhitungan kembali (misalnya footing, cross footing dan extension dari rincian persediaan, perhitungan dan alokasi beban penyusutan, perhitungan beban bunga, laba/rugi penarikan aktiva tetap, PPh dan accruals) dan rekonsiliasi (pemeriksaan rekonsiliasi bank, rekonsiliasi saldo piutang usaha dan hutang menurut buku besar dan sub buku besar, rekonsiliasi inter company account)

5.      Analytical Evidence

Bukti yang diperoleh melalui penelaahan analitis terhadap informasi keuangan klien. Dilakukan pada waktu membuat perencanaan audit, sebelum melakukan substantive test dan pada akhir pekerjaan lapangan (audit field work).

Prosedur analitis bisa dilakukan dalam bentuk:

a)      Trend (horizontal) Analysis. membandingkan angka laporan keuangan tahun berjalan dengan tahun sebelumnya dan menyelidiki kenaikan/penurunan yang signifikan baik dalam jumlah rupiah maupun persentase

b)      Common Size (Vertical) Analysis

c)      Ratio Analysis, misalnya menghitung rasio likuiditas, rasio profitabilitas, rasio leverage dan rasio manajemen aset.

6.      Hearsay (Oral) Evidence

Bukti dalam bentuk jawaban lisan dari klien atas pertanyaan yang diajukan auditor. Contoh : pertanyaan auditor mengenai pengendalian intern, ada tidaknya contingent liabilities, persediaan yang bergerak lambat atau rusak, kejadian penting sesudah tanggal neraca.

2.2.         Compliance Test dan Subtantive Test

Compliance test (Test Ketaatan) atau test of recorded transaction adalah Test terhadap bukti pembukuan untuk mengetahui apakah setiap transaksi yang terjadi sudah diproses dan dicatat sesuai dengan sistem dan prosedur yang ditetapkan manajemen. Jika terjadi penyimpangan dalam pemrosesan dan pencatatan transaksi, walaupun jumlah (rupiahnya) tidak material, auditor memperhitungkan pengaruh dan penyimpangan terhadap efektifitas pengendalian intern. Juga harus dipertimbangkan apakah kelemahan dalam salah satu aspek pengendalian intern bisa diatasi dengan “compensating control”.

Dalam melaksanakan compliance test, auditor harus memperhatikan :

a)      Kelengkapan bukti pendukung (supporting schedule)

b)      Kebenaran perhitungan matematis (footing, cross footing, extension),

c)      Otorisasi dari pejabat perusahaan yang  berwenang,

d)     Kebenaran nomor perkiraan yang di Debit / Kredit,

e)      Kebenaran posting ke buku besar dan sub buku besar

Substantive test, adalah Test terhadap kewajaran saldo perkiraan laporan keuangan (Neraca dan Laporan Laba Rugi)

Jenis Kertas Kerja yang dibuat:

a)      Working Balance Sheet (WBS)

b)      Working Profit and Loss (WPL)

c)      Top Schedule (TS)

d)     Supporting Schedule (SS)

Prosedur pemeriksaan dalam substantive test :

a)      Inventarisasi aktiva tetap

b)      Observasi atas stock opname

c)      Konfirmasi piutang, utang dan bank

d)     Subsequent collection dan subsequent payment

e)      Kas opname

f)       Pemeriksaan rekonsiliasi bank dll

Kesalahan yang ditemukan à pertimbangkan tingkat materialitas

a.       Material à auditor usulkan audit adjusment, jika klien tidak setuju, auditor tidak boleh memberikan Unqualified

b.      Tidak material (immaterial) à auditor tidak perlu memaksakan usulan adjustment, karena tidak mempengaruhi opini akuntan public.

2.3.         Cara Pemilihan Sample

Dalam melakukan pemeriksaannya Akuntan Publik tidak memeriksa keseluruhan transaksi dan bukti (terkait dengan waktu dan biaya). Karena itu, Pemeriksaan transaksi dan bukti dilakukan secara test basis atau sampling, selanjutnya ditarik kesimpulan mengenai universe secara keseluruhan.

Sampling adalah  mengambil beberapa sample dari keseluruhan universe untuk ditest

Cara pemilihan sample tidak boleh seenaknya, karena sample tersebut haruslah mewakili universe secara tepat, karena jika sample yang dipilih tidak tepat akan sangat mempengaruhi kesimpulan yang ditarik

PSA No. 26, sampling audit:

“Penerapan prosedur audit terhadap unsur-unsur suatu saldo akun atau kelompok transaksi yang kurang dari seratus persen dengan tujuan untuk menilai beberapa karakteristik saldo akun atau kelompok transaksi tersebut”

“Ada dua pendekatan umum dalam sampling audit : non statistik dan statistik. Kedua pendekatan tersebut mengharuskan auditor menggunakan pertimbangan profesionalitasnya dalam perencanaan, pelaksanaan dan penilaian sampel, serta dalam menghubungkan bukti audit yang dihasilkan dari sampel dengan bukti audit lain dalam penarikan kesimpulan atas saldo akun kelompok transaksi yang berkaitan”

“Kedua pendekatan sampling audit diatas, jika diterapkan dengan semestinya dapat menghasilkan bukti audit yang cukup”

Metode sampling apapun  yang dipakai, auditor dianjurkan untuk terlebih dahulu menyusun sampling plan

Cara pemilihan sampling yang sering digunakan :

a)      Random/Judgment Sampling

Pemilihan sampel dilakukan secara random dengan menggunakan judgment akuntan publik .

Kelemahan : sangat tergantung dengan judgment auditor, jika auditor kurang pengalaman, sampel yang dipilih akan kurang representative

Kelebihan : semakin banyak pengalaman auditor, semakin baik hasil sampel yang dipilih

Cara: menentukan jumlah tertentu dari suatu transaksi, menggunakan random sampling table/komputer

b)      Block Sampling

Auditor memilih transaksi dibulan-bulan tertentu, misalnya bulan Januari, Juni dan Desember

Keberhasilan kedua cara diatas walaupun paling mudah, tetapi sangat tergantung pada judgement si auditor, semakin banyak pengalaman auditor, semakin baik hasilnya, dalam arti sample yang dipilih betul-betul representative. Tetapi jika auditor kurang pengalaman, sample yang dipilih akan kurang representative.

c)      Statistical Sampling

Pemilihan sampel dilakukan secara ilmiah, sehingga walaupun lebih sulit namun sampel yang terpilih representative. Lebih banyak digunakan dalam audit di perusahaan yang besar dan mempunyai internal control yang baik.